Судья Шиндяпин Д.О. № 21-775/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением командира 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара от 23.12.2024 данное определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными определением и решением вышестоящего должностного лица на это определение, ФИО2 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 29.07.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока, отказано.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО2 просит определение суда отменить, считает его незаконным. 

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО2, инспектор ФИО3, командир роты ФИО4 и потерпевший ФИО5 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения ходатайства жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Предусмотрев в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение, суд исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено. 

При этом суд указал, что о наличии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица от 23.12.2024 ФИО1 стало известно не позднее 09.01.2025, когда он ознакомился с материалами дела. С жалобой в суд заявитель обратился лишь 03.06.2025, то есть по истечении установленного законом срока обжалования. 

С законностью и обоснованностью данного вывода суда согласиться нельзя. 

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Исследованные судом первой инстанции копии материалов дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что копия оспариваемого решения командира 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара от 23.12.2024 была вручена ФИО2 в установленном законом порядке. Не имеет объективного подтверждения и факт направления ФИО2 копии оспариваемого решения по почте. 

При этом, как отмечено выше, приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок ознакомления лица, в отношении которого вынесено постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении, с данным процессуальным актом путем его ознакомления с материалами данного дела. 

В связи с тем, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указанные обстоятельства оставлены без должного внимания, принятое по делу определение об отказе в восстановлении срока не может быть признано законным, обоснованным, отвечающим требованиям, установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.07.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица, подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Самара на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.07.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение командира 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара от 23.12.2024, которым оставлено без изменения определение инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара от 08.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы дела направить в Октябрьский районный суд г.Самара на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев