Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Краснокамское ППЖТ» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

установил :

должностное лицо – ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным, поскольку отчетность по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ отправил в электронном виде через систему «

<

данные изъяты>» своевременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отчет был принят, ошибок не выявлено. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена не заполненная сведениями о работнике, тогда как сам ФИО2 являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», является работником юридического лица и соответственно себя не указал. О данном нарушении было указано в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением заполнить форму в кратчайшие сроки, однако после указанной даты, форма СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд не поступала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО2 п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, протоколом контроля отчетности, подтверждением получения, извещением о не предоставлении в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. 

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен не в связи с тем, что ООО «

<

данные изъяты>» не предоставило форму СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ (форма действительно предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, как и указано ФИО2), а по причине того, что в данную форму не были включены сведения о застрахованных лицах, при том, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется застрахованное лицо - директор ФИО2, сведения о котором должны включаться в форму СЗВ-М.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения о застрахованных лицах представлялись по форме СЗВ- М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Положения Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие порядок представления форм СЗВ-М, продолжают действовать до настоящего времени применительно к формам СЗВ-М за отчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ на основании переходного положения, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.

Застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) - статья 1 Федерального закона № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ к числу застрахованных лиц отнесены лица, работающие по трудовому договору.

Как следует из положений статей 273, 274 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правовое положение руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, урегулировано ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, физические лица - руководители организаций осуществляют деятельность в рамках трудовых отношений (за исключением случаев заключения гражданско-правовых договоров на управление организацией с индивидуальным предпринимателем на основании подпункта 2 пункта 2.1 статьи 32, подпункта 4 пункта 2 статьи 33, статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

По данным ЕГРЮЛ полномочия единоличного исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>» осуществляются его директором - ФИО2, который осуществляет свою деятельность в рамках трудовых отношений с данным обществом.

Поскольку правоотношения между ФИО2 и 

<

данные изъяты> являются трудовыми, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 167-ФЗ и подпункта 2.2 статьи И Федерального закона № 27-ФЗ ФИО2 признается застрахованным лицом, сведения о котором подлежат включению в формы СЗВ-М за все периоды его работы в данном обществе. В частности, сведения о ФИО2 подлежали включению в форму СЗВ-М за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено. 

Наказание ФИО2 как должностному лицу назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом данных о его личности, в пределах санкции ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья