Дело № 1-3/2020

74RS0028-01-2018-004958-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 11 сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА г.р., ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого: 

- 04 марта 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 01 апреля 2013 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2013) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии 04.04.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 25.09.2018 года в период с 12 часов 36 минут до 20 часов 00 минут, из тайника-закладки, расположенного на участке местности в 50 метрах в северо-западном направлении от дома № 1 по ул. Новосибирская г. Копейска Челябинской области, достал, и таким образом незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в крупном размере массой 5,76 гр.

25 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции у дома № 2 по ул. Меховова г. Копейска, доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску по адресу: 

<

...>, где в кабинете № 22 в тот же день в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, вышеуказанное наркотическое средство массой 5,76 гр. изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства его совершения, приведенные выше.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетели Д.Т.М. (т. 1 л.д. 108-111), Ш.К.А. (т. 1 л.д. 120-124), С.К.В. (т. 1 л.д. 112-115), В.М.А. (т. 1 л.д. 116-119) поясняли, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими 25.09.2018 в 20 часов 00 минут около дома № 2 по ул. Меховова г. Копейска задержан ФИО1, которого они доставили в здание ОМВД России по г. Копейску, где в ходе личного досмотра у Парфенова изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое упаковано, опечатано и направлено на исследование.

Изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра вещество, содержащее диацетилморфин (героин) является наркотическим средством. Его масса 5,76 гр. (т. 1 л.д. 11, 13, 18-19, 29-34, 35).

Наркотическое средство приобретено из тайника-закладки, расположенного на участке местности в 50 метрах в северо-западном направлении от дома № 1 по ул. Новосибирская г. Копейска Челябинской области. (т. 1 л.д. 80-89).

Судом также исследованы иные доказательства, в том числе характеризующие подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Заключение эксперта, выводы, содержащиеся в справке об исследовании, суду понятны и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено. 

Предоставленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, нашедшей в дальнейшем свое подтверждение. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот давал изобличающие его объяснения, а затем показания, которые подтвердил и в судебном заседании, а также состояние здоровья его и близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, супруги и престарелых родственников, за которыми он осуществлял уход, оказание содействия в изобличении преступной деятельности иных лиц.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, как ходатайствует защитник, не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. 

ФИО1 женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (опасный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При назначении наказаний суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, его материальном, семейном и социальном положении, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая установленное по делу отягчающее обстоятельство. 

Несмотря на то, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, а потому при назначении наказания учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 судим, осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после чего отменить. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 июня 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – героин массой 5,66 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску - уничтожить; 

- сотовый телефон Samsung, возвращенный ФИО1 – оставить у него;

- сотовый телефон Honor 8 Lite – вернуть ФИО1 либо его представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: