Дело № 10-3 (2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «20» июля 2020 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи - Пронькина А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Малой О.И. 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала ПОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № 600 и ордер № 4563 от 20 июля 2020 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, а также возражениям помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2020 г., которым 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

-19.08.2016 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы, 18.08.2017 года освобожденного по отбытии наказания;

-10.04.2019 года Промышленным районным судом г. Самары по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2019 по 10.04.2019 года, 10.04.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

-1.07.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, с зачетом в срок времени содержания по стражей с 22.05.2019 по 1.07.2019 года, 1.07.2019 года освобождённого по отбытию срока наказания;

осужденный:

-2.04.2020 года мировым судьей Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

-7.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, 

осужден 12 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №-1 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим за преступление по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 7 мая 2020 года, постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ от 2.04.2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 мая 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Также удовлетворен гражданский иск потерпевшей С.С.В.: с ФИО1 в пользу потерпевшей в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскано -3750 рублей 00 копеек. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №-1 Пензенского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении кражи (тайном хищении чужого имущества), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с вышеназванным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации его действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, меру пресечения изменить на более мягкую. Указывает, что считает приговор незаконным и не отвечающим требованиям законодательства, поскольку мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области в приговоре от 12 мая 2020 г. не рассмотрен вопрос применения к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст.15 и ст. 53.1 УК РФ, что является недопустимым. Просит обратить внимание, что суд незаконно применил положения ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 07.05.2020 г. не вступил в законную силу по состоянию на 12.05.2020 г, а в положении ч.5 ст. 69 УК РФ отсутствует формулировка позволяющая назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим. Также отмечает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно и без реального лишения свободы. Преступление является небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, он искренне раскаялся в содеянном, полностью признал вину, и учитывая признанные смягчающие обстоятельства их совокупности, которые существенно снижают степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи государственный обвинитель по делу Малая О.И. указала, что считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и подлежащими отклонению. Считает, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, судом учтены содеянное и общественная опасность совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины ФИО1 в совершении преступления, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами, что нашло свое отражение в приговоре суда. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 10.04.2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его от общества.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению либо отмене. 

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначают в исправительных колониях строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судьей решение основано на законе и материалах дела и действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Правильно установив на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива, и обоснованно признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции аргументированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обоснованно судья не усмотрел наличие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, которое уже относится к самой низшей категории, категории небольшой тяжести.

Мировым судьей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства обоснованно и мотивировано определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах предусмотренных УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Довод осужденного ФИО1 о том приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья незаконно применил положения ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ так как приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 07.05.2020 г. не вступил в законную силу по состоянию на 12.05.2020 г., суд апелляционной инстанции находит несущественным, не нарушающим права ФИО1 на защиту и не ухудшающим его положение. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 7 мая 2020 года ФИО1 не обжаловался, он вступил в законную силу и кроме того наказание по данному приговору полностью поглощено в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-1 Пензенского района пензенской области от 12 мая 2020 года. 

С учётом установленного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенный вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется. Доводы осужденного в данной части, являются несостоятельными, поскольку основаны на собственной неверной трактовке норм действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии с уголовно-процессуальным законом отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 12 мая 2020 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.И.Пронькин