Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Швец В.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> /далее ПАО 

<

данные изъяты>/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление ответчику кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что повлекло образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., комиссию в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно абз.1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "

<

данные изъяты>" (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитования по кредитной карте) №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в форме лимита по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., установлена процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита в размере 

<

данные изъяты> годовых, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям кредитного договора величина минимального ежемесячного платежа для погашения кредита, процентов состояла из начисленных процентов за истекший расчетный период по непросроченному кредиту, не являющемуся беспроцентным по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита, полной суммы непросроченной задолженности по кредиту, предоставленному сверх расходного лимита, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредиту, предоставленному в пределах кредитного лимита. Расчетный период устанавливался с 1 числа месяца по 30 число следующего месяца, срок внесения платежа 30 числа каждого расчетного периода.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику счет перечислен кредит в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждаются выпиской по счету заемщика. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из выписки по счету ФИО1, за время действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по внесению платежей, нарушая график погашения кредита, допустив просрочку. Возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, ответчик ФИО1 не осуществляла, что повлекло образование задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., начисление комиссии в размере 

<

данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1, или иного ее размера, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, комиссию в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий /подпись/ В.И. Швец

Копия верна, судья В.И.Швец