Дело № 12-340/2019

64RS0048-01-2019-002903-98 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., 

при секретаре судебного заседания Акназаровой Р.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника-адвоката Борисова М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил установленный административной комиссией факт осуществления им торговли из павильона детскими товарами, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в нарушении ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) копия протокола об административном производстве ему не была вручена и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также указывает, что он не осуществлял торговлю продукцией, а находился в торговом павильоне в связи с тем, что его супруга, являющаяся индивидуальным предпринимателем, находилась в лечебном учреждении, просит постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Борисов М.А. жалобу поддержали. Кроме того, защитник указал, что факт наличия в материале телефонограммы, не подтверждает того, что ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данный номер зарегистрирован на его супругу. Павильон, в котором торговлю осуществляет его супруга ФИО9. находится в аренде у ИП ФИО4, а, следовательно, все вопросы, связанные с законностью размещения данного объекта на земельном участке, необходимо выяснять у последнего. Сам ФИО1 торговлю товаром не осуществлял, а прибыл на место по просьбе своей жены, которая не смогла явиться по причине нахождения в лечебном учреждении.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. В этой связи, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя. 

Заслушав заявителя, его защитника, исследовав поступившие материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО, в отношении ФИО1 вследствие того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> осуществлял торговлю детскими товарами из павильона, в неустановленном органами местного самоуправления месте, указанный адрес не является местом для торговли, им не представлены документы, на занимаемый земельный участок.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении комиссии муниципального образования «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» административным правонарушением признается осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, состав указанного административного правонарушения образует совокупность следующих признаков: 

- установка нестационарного торгового объекта вне территории розничных рынков и ярмарок;

- отсутствие документа, подтверждающего право размещения данного нестационарного торгового объекта;

- осуществление в нем мелкорозничной торговли.

Отсутствие любого из названных признаков исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст.1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, следовательно, они подлежат установлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, принадлежность павильона, как и лицо его установившее, не выявлялись, тогда как обязанность в получении документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта, возложена именно на это лицо.

Сведений о том, что ФИО1, как указано в постановлении, осуществлявший торговлю из павильона, являлся его владельцем и самостоятельно его установил, в деле не имеется. Отсюда не представляется возможным установить наличие его обязанности в получении документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта.

Более того, в судебном заседании ФИО1 показал, что павильон не находится в собственности его супруги, при этом предоставил договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО4 предоставляет во временное пользование ИП ФИО3 часть нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Как установлено в судебном заседании сам ФИО1 торговлю товаром не осуществлял, поскольку этим занималось лицо, оформившее ИП, а именно ФИО3 

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе разбирательства дела виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана.

На стороне должностного лица контрольно-надзорного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, лежит бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица.

При изложенных обстоятельствах наличие у ФИО6 обязанности в получении документа, подтверждающего право размещения нестационарного торгового объекта признать доказанным нельзя, вследствие чего нельзя признать верным вывод комиссии, заключающийся в том, что последний является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований закона допущенных комиссией при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления и о возвращение дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и возвращении дела на новое рассмотрение.

Поскольку судья принимает решение об отмене постановления и возвращении на новое рассмотрение по указанным выше основаниям, иным доводам жалобы заявителя, суд оценки не дает.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 25 сентября 2019 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в комиссию на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья: подпись С.В. Гоголева