Дело № 2-581/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее - АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения убытков в сумме 50 054 руб. 38 коп., расходов на оплату госпошлины 1 701 руб. 63 коп. 

В обоснование иска указано, что 27 сентября 2016 г. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) был признан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. Истец признал данное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 50 054 руб. 38 коп. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенное страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено регрессное требование, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 сентября 2016 г. в 20 час. 30 мин. на ул. Школьная, с. Айша, Зеленодольского района РТ, ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21114, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 (л.д.9, 47 оборот).

Па факту ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 6 октября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д.11-12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, которой в момент ДТП управлял ФИО1, была застрахована АО СК «Армеец».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 50 054 руб. 38 коп. (л.д. 6).

Поскольку АО СК «Армеец» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, так как ФИО1 виновен в совершении ДТП и является лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г»). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 701 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» в счет возмещения убытков 50 054 руб. 38 коп., расходов на оплату государственной пошлины 1 701 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья