РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1832/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что 02.03.2019 года по адресу: 

<

адрес>, кВ. 82, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту ООО «Управляющая компания Альтаир» от 04.03.2019 г. виновником данного залива является собственник 

<

адрес>, ФИО1 ФИО5.

Отделка 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, было застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису №№

Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 103913 руб. 07 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120593 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2019г.

Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 120593 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 120593 руб. 08 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3612 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 88).

По сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02.03.2019 года по адресу: 

<

адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество (л.д. 18).

Согласно акту ООО «Управляющая компания Альтаир» от 04.03.2019 г. виновником данного залива является собственник 

<

адрес>, ФИО1 ФИО7 (л.д. 18).Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в сумме 120593 руб. 08 коп., представленное стороной истца актом осмотра имущества 13.03.2019 (л.д. 21-26) по оценке размера ущерба залива квартиры, поскольку оно составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3. Иных заключений о размере ущерба, причиненного истцу в результате залива, суду не представлено. Ответчиком выводы локальной сметы не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Отделка 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> было застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису №№ (л.д. 10-11).

Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 103913 руб. 07 коп. (л.д. 27-30)

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120593 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2019г.

Таким образом, к СПАО «РЕСО - Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 120593 руб. 08 коп.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 120593 руб. 08 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину при подаче иска в суд в размере 3612 руб. 00 коп., как подтвержденную документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 120593 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3612 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик