Дело № 2-43/2024 (2-1654/2023;)

УИД: 59RS0025-01-2023-001610-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 08 февраля 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С., 

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключении кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., 17,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства №/.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании солидарно задолженности в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность. Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО8, поручитель ФИО4, в связи с чем и заявлены требования о солидарном взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что не смотря на подачу заявления о вступлении в наследство после смерти отца ФИО7, никакие имущество по закону не принимали, наследник по завещанию ФИО8 фактически вступила в наследство, что подтвердили свидетели. Поручитель отвечает солидарно с наследником независимо от стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть без его участия, полагал необходимым взыскать долг только с наследников. Кроме того, в возражениях указал, что ФИО7 был застрахован на случай смерти, задолженность должна быть взыскана со страховой компании.

Ответчику ФИО8 направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее в суд представлено заявление, согласно которому не имеет к этому делу никакого отношения, поскольку кредиты не брали, наследство не принимали.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование", извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв.

Третье лицо ФИО3 возражала против взыскания задолженности с ФИО4, поскольку имеются наследники, с которых надлежит взыскать долг.

Третьи лица ФИО9, Нотариус Краснокамского нотариального округа ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

С согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Заслушав ответчика ФИО1, ее представителя, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключении кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., 17,05 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 36). 

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 103 оборот), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-39).

Наследниками ФИО7 согласно материалов наследственного дела, является дочь – ФИО1, как наследник по закону, ФИО11 как наследник по завещанию.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, где бы оно ни находилось, в чем бы ни заключалось, в том числе комнату по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.108)

Согласно п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(ч.1 ст.363 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: комната, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.105 оборот)

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.136) Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчики суду не представили. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, ранее с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по 

<

адрес>. ФИО7 дядя Коля проживал по соседству с ними. Это коммунальная квартира, дядя Коля жил один. Она часто была у него в гостях. Нужно было продукты купить, Скорую вызвать, просил посуду помыть. С его слов знала, что у него была одна жена, вторая, дочки есть, родственников она никогда не видела. Она видела, что приезжала его внучка по его описанию и вторая падчерица от второго брака, женщину звали Т.. Он ездил к ней в Закамск помыться, он предупреждал, когда уезжал, ключи брал с собой. 17 октября умер Н., родственники приехали или в конце октября или в начале ноября. У нее была комната открыта, выходила тетя Таня, она автоматически заглянула в комнату и Я. на диване разбирала документы. Когда они закрыли дверь она слышала, что Я. говорила, что не может найти документы по риелтору, все документы они нашли, но не нашли документы с риелторами молодой парой. Они оставили окна открытыми, с ними был один мужчина, слышно было, как они разбирали ящики. Потом они закрыли дверь и уехали. Было сильно холодно, и она звонила участковому, чтобы нашли родственников, чтобы закрыли форточку, дверь вскрывать не могли, потом видимо нашли родственников, приехали двое мужчин и вывезли всю бытовую технику. Они приехали с ключом и в первый раз и во второй раз. Она подумала, что приезжали родственники. Вынесли диван, телевизор, микроволновку. Документы они забрали с собой. ФИО7 хотел продать свою комнату и купить на первом или на втором этаже комнату. Он ей говорил, что брал кредит в Сбербанке, поручителем был его знакомый. Первые риелторы ей предлагали купить у него комнату. Его напрягали ее дети, так как у них зубки резались и они ночами плакали. Ему было не комфортно. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что является супругом ФИО1, супруга написала заявление на вступление в наследство, поскольку не знала, что есть завещание. Никакое наследство после смерти отца не принимала, ключей от комнаты не было. После смерти отца они приезжали, соседи им сказали, что все имущество уже вывезли. 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из показаний свидетелей достоверно установлено, что наследник по завещанию ФИО6 после смерти ФИО7 совершила действия по фактическому принятию наследства, поскольку вступила во владение его имуществом. Принятие части наследства означает, что она приняла все наследство, в том числе и комнату. 

Поскольку наследник по завещанию фактически приняла все наследство после смерти ФИО7, наследник по закону, как не имеющая права на обязательную долю, не смотря на то, что ФИО1 подала заявление о вступлении в наследство, ввиду отсутствия иного наследства не может быть признана принявшей наследство и отвечать по долгам наследодателя. Имущество, возможное к наследованию по закону, отсутствует.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО7 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

По п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. (л.д.16).

В силу п.3.3 Договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг- 

<

данные изъяты> (л.д.36-39). 

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиками расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, в суд представлено не было. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, поручитель несет солидарную ответственность по договору независимо от стоимости перешедшего имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик, его наследники обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, допускали просрочку внесения платежей, что ответчиком не оспорено.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора с ФИО7 не исполнено (л.д.43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7 года, должен быть расторгнут. 

Ссылка стороны ответчика и третьего лица о необходимости взыскания денежных средств со страховой компании является несостоятельной.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выразил желание заключить в отношении него договор страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. Условиями программы предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления, были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления превышает указанный в заявлении на страхование, или являющиеся инвалидами 1-3 гр., либо имеющие направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страховании и Условиях программы страхования. Застрахованное лицо с ними было ознакомлено, о чем имеется подпись (л.д.20-22)

Согласно заявлению на страхование, п.2.1 Базовое страховое покрытие заключается в отношении лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет более 70 полных лет., п.2.1.2 лица, у которых до даты подписания заявления имелись заболевания: ИБС (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

В силу п.1.2 к числу страховых рисков при базовом страховом покрытии отнесена Смерть от несчастного случая.

На дату подписания заявления ФИО7 было 72 года.

Согласно актовой записи о смерти ФИО7, причиной смерти явились заболевания: недостаточность левого желудочка, инфаркт миокарда, диабет тип 2, гипертензивная болезнь, то есть смерть наступила не в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями программы страхования страховой риск «наступление смерти» не входит в базовое страховое покрытие, таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, у страховой организации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для произведения страховой выплаты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачено 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно, исходя из возникших правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

данные изъяты>), Рогожниковой (Поварницыной) Яны Ю. (

<

данные изъяты>) пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4, Рогожниковой (Поварницыной) Яны Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.