Дело №2-4092/2025

УИД 16RS0040-01-2025-006702-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, 

при секретаре судебного заседания С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Вичугского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах М.А.В. к С.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности Вичугского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах М.А.В. обратился в суд с иском к С.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Вичугский» М.А.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием телефонных разговоров в приложении «Whats Арр» совершило хищение денежных средств, принадлежащих М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 560 000 руб., причинив ему материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. через мессенджер «Whats Арр» позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера +№, который представился инспектором Пенсионного фонда и сказал, что у него имеется информация о неправильном расчете его пенсии за полтора года. Для этого неизвестный мужчина пояснил, что нужно зайти в «Госуслуги» и назвать код, который придет ему на телефон в смс-сообщении. Денежные средства в размере 9 000 руб. должны были перечислить сразу же на карту. Далее М.А.В. общался по средством мессенджера «Whats Арр» с неустановленными женщиной (представилась сотрудником «Госуслуг») и мужчиной (представился сотрудником МВД) и мужчиной (представился как Ф.А.В.). ДД.ММ.ГГГГ в результате общения с Ф.А.В. потерпевший М.А.В. оформил кредит в АО «Почта Банк», расположенном в 

<

адрес> на сумму 400 000 руб., получил банковскую карту №, с помощью которой обналичил сумму кредита.

Далее действуя по указанию неустановленного лица, потерпевший перевел ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «MIR PAY» бесконтактным способом, следуя инструкциям неустановленного мужчина перевел денежные средства в размере 400 000 руб. двумя платежами на счета «Альфа банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., продолжая общение в мессенджере «Whats Арр», действуя по указанию неустановленного мужчины (представился как Ф.А.В.), выполняя его инструкции продал принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2002 года выпуска за 160 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ по указанию тоже неустановленного лица М.А.В. перевел данные денежные средства посредством приложения «MIR PAY» на банковский счет АО «Альфе банк». После переводы всей суммы переписка в приложении - мессенджер «Whats Арр» с неустановленным мужчиной (представился как Ф.А.В.) пропала и не сохранилась.

При производстве предварительного следствия установлено, что потерпевший М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16.09 часов и в 16.11 часов переводит денежные средства через банкомат «ВТБ» посредством приложения «MIR PAY» на банковский счет АО «АЛЬФА БАНК» двумя платежами 205 000 руб. и 195 000 руб. на банковскую карту №, банковский счет №, зарегистрированные на С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Полученными в ходе предварительного следствия доказательствами, установлено, что денежные средства в размере 400 000 руб. проступили на счет С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт поступления денежных средств, принадлежащих М.А.В., на банковский счет ответчика подтвержден материалами дела уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

М.А.В. является пенсионером по возрасту, страдает рядом хронических заболеваний, не может самостоятельно обратиться в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Вичугский» М.А.М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством звонков в приложении «Whats App», похитило денежные средства в сумме 5620 000 руб., принадлежащих М.А.В., причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. через мессенджер «Whats Арр» позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера +№, который представился инспектором Пенсионного фонда и сказал, что у него имеется информация о неправильном расчете его пенсии за полтора года. Для этого неизвестный мужчина пояснил, что нужно зайти в «Госуслуги» и назвать код, который придет ему на телефон в смс-сообщении. Денежные средства в размере 9 000 руб. должны были перечислить сразу же на карту. Далее М.А.В. общался по средством мессенджера «Whats Арр» с неустановленными женщиной (представилась сотрудником «Госуслуг») и мужчиной (представился сотрудником МВД) и мужчиной (представился как Ф.А.В.). ДД.ММ.ГГГГ в результате общения с Ф.А.В. потерпевший М.А.В. оформил кредит в АО «Почта Банк», расположенном в 

<

адрес> на сумму 400 000 руб., получил банковскую карту №, с помощью которой обналичил сумму кредита.

Далее действуя по указанию неустановленного лица, потерпевший перевел ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес> посредством приложения «MIR PAY» бесконтактным способом, следуя инструкциям неустановленного мужчина перевел денежные средства в размере 400 000 руб. двумя платежами на счета «Альфа банк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ М.А.В., продолжая общение в мессенджере «Whats Арр», действуя по указанию неустановленного мужчины (представился как Ф.А.В.), выполняя его инструкции продал принадлежащий ему автомобиль марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2002 года выпуска за 160 000 руб. Далее ДД.ММ.ГГГГ по указанию тоже неустановленного лица М.А.В. перевел данные денежные средства посредством приложения «MIR PAY» на банковский счет АО «Альфе банк». После переводы всей суммы переписка в приложении - мессенджер «Whats Арр» с неустановленным мужчиной (представился как Ф.А.В.) пропала и не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ между М.А.В. и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлена сумма кредита в размере 537 375 руб., сроком на 80 месяцев под 29,90%.

В ходе предварительного следствия установлено, что М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 часов и в 16:11 часов переводит денежные средства через банкомат «ВТБ» посредством приложения «MIR PAY» на банковский счет АО «АЛЬФА БАНК» двумя платежами 205 000 руб. и 195 000 руб. на банковскую карту №, банковский счет №, зарегистрированные на С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Согласно информации, представленной АО «АЛЬФА-БАНК», по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдана банковская карта №, к которому привязан банковский счет №.

Согласно выписке по счету № АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащего С.А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем приложения MIR PAY осуществлен перевод денежных средств в общем размере 400 000 руб.

Согласно чекам Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № путем приложения MIR PAY внесены наличными денежные средства в общей сумме 400 000 руб. (л.д. 36).

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на банковский счет ответчика денежные средства на сумму 400 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). 

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу М.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.