РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 101 860 руб. на срок 11 месяцев под 16,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

20.08.2016 заемщик ФИО4 умерла (свидетельство о смерти ... ...).

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26.05.2017 в размере 115 126, 05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины- 9 502, 52 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в настоящее время наследственная масса фактически отсутствует, долги умершей перед банком должны быть погашены страховой компанией. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку наследство после смерти матери не принимал. 

Ответчик ФИО1. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Заключение кредитного договора с ФИО4 получение ею заемных денежных средств, наличие у умершей неисполненного на дату смерти кредитного обязательства подтверждается письменными доказательствами, ответчиками не оспаривалось. До настоящего времени названный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался. 

Со смертью ФИО4. открылось наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст. 418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст. 1112 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя наследников, которые после принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 умерла, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (ст. 1111 ГК РФ). 

К числу наследников умершей по закону первой очереди отнесены ее дети- ФИО1 ФИО2., ФИО3., а также супруг ФИО5 (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Способы принятия наследства предусмотрены п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что 02.09.2016 ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4., последовавшей 20.08.2016. 

ФИО5 супруг ФИО4 отказался от наследства в порядке ст.1157 ГК РФ, также заявил об отсутствии совместно нажитого имущества. 

ФИО6. к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия ими наследства суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к ним исковых требований не имеется. Регистрация ФИО6. по одному адресу с наследодателем достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований не является. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Поскольку ответчик ФИО2. принял наследство, открывшееся после смерти матери, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правовое значение имеет наличие у умершей имущества на момент открытия наследства. Последующие изменения в составе наследственной массы (в настоящее время денежные средства на счетах ФИО4 фактически отсутствуют) юридического значения для рассмотрения данного дела вопреки доводам ответчика не имеют.

Материалами дела подтверждено, что на момент открытия наследства в его состав входили: денежные средства, размещенные на счетах ФИО4 в ПАО Сбербанк России на общую сумму 111 735 руб. 50 коп. (л.д.51), а также, как следует из объяснений ответчиков, принадлежавшая ФИО4. микроволновая печь стоимостью 10 000 руб. Общая стоимость наследственного имущества- 121 735 руб. 50 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности ФИО4 по состоянию на 26.05.2017 в размере 115 126 руб. 05 коп., в том числе основной долг 101 860 руб., проценты 13 266 руб. 05 коп., проверен судом, признан верным. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, требование банка ответчиками в добровольном порядке не исполнено, договор не расторгнут.

Таким образом, поскольку долговое обязательство ФИО4. меньше стоимости наследственного имущества, на наследника умершего заемщика ФИО2. возлагается обязанность по погашению задолженности в заявленном размере, кредитный договор в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению. 

Вопреки доводам ответчика оснований для возложения обязанности по погашению долга ФИО4. на страховую организацию не имеется, поскольку смерть заемщика, инвалида 2 группы, в результате заболевания страховым случаем не является (л.д. 63, 45). 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9 502 руб. 52 коп., исчисленном по правилам подп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.08.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 115 126 рублей 05 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 502 рубля 52 копеек, а всего 124 628 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова