Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 06 сентября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Плащенко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Казанцевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим увеличением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 124 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 высказал в адрес ФИО1 

<

данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес истцу телесные повреждения, в результате которых ему был причинен моральный вред, который оценивает на сумму 300 000 рублей. До настоящего времени ФИО2 причиненный ущерб не возместил.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, пояснив, что лесобилет на заготовку лекарственного сырья он получил в установленном законом порядке, согласно которому он является собственником заготовленного сырья, пока не сдаст его в лесхоз. Материалами уголовного дела подтверждено, что телесные повреждения были причинены ответчиком ФИО2, после получения которых он долгое время не мог физически работать.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Правом на участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не воспользовался.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Качкаев Е.В. участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что у истца не возникло право собственности на заготовленный корень, что подтверждается ответом Минприроды Республики Алтай и показаниями свидетеля Ю.А., данными при рассмотрении уголовного дела, о том, что даже при выдаче разрешения на добычу растений, право собственности у тех, кто их собирает, не возникает, поскольку после сбора они должны сдать растения в лесхоз. Моральный вред компенсации не подлежит, поскольку телесные повреждения истцу были причинены несколькими лицами. 

Суд, выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора об обоснованности и законности исковых требований и их частичном удовлетворении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ст. 42 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Соответственно, доводы представителя ответчика о том, что истцу действиями ответчика не причинен какой-либо материальный ущерб, являются необоснованными. 

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 69 км в западном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, нанес ему не менее 2 ударов кулаком по лицу и толкнул его руками, от чего последний упал на землю. Продолжая начатое преступление, действуя умышленно, ФИО2 не менее 5 раз пнул по голове, ногам, рукам и туловищу лежащего на земле ФИО1 Сразу же, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО2 достал из кузова автомобиля 

<

данные изъяты> гаечный ключ и, удерживая его в руках, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 5 ударов по голове, ногам, рукам и туловищу лежащему на земле ФИО1, который не оказывал сопротивления. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибов мягких тканей в виде подкожных гематом волосистой части головы, кровоподтеков на веках глаз, ссадин лица, раны нижней губы слева; сотрясение головного мозга, расценивающиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно; а также изолировано, раны на 1-ом пальце правой стопы (1) и левой кисти (1), расценивающиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (из-за присоединения гнойного воспаления – инфицирования). 

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж: 

<

данные изъяты> ФИО2, достоверно осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, не реагируя на его законные требования возвратить принадлежащее ему имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся на автомобиле 

<

данные изъяты> и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен имущественный вред в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается информацией, предоставленной ООО «Усть-Кокса лес» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иной его стоимости и процента усушки согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с этим данная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу требований п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Поскольку виновность ответчика в причинении телесных повреждений истцу установлена приговором суда, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и значимость нематериальных благ, которым причинен вред – жизнь и здоровье человека, обоснованность истцом степени его страданий, установленных в судебном заседании, что получение телесных повреждений является нервным переживанием, несет нравственные страдания, и не нуждается в доказывании, являясь очевидным.

Учитывая фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень вины причинителя вреда, имущественное и семейное положение сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает данную денежную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерной пережитым страданиям истца и компенсирующей причиненный ему вред.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп. 9 п. 1 ст. 33336, пп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Усть-Коксинский район» в сумме 1580 рублей пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 33318 Налогового кодекса РФ).

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения принятых судом обеспечительных мер, сохраняющих свое действие до исполнения решения суда, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 36000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, итого 86 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (КПП 041101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 84640475, номер единого казначейского счета 40101810500000010000, Управление Федерального казначейства по Республике Алтай (Управление ФНС России по Республике Алтай), отделение НБ Республики Алтай Банка России, г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 182 108 030 100 110 00 110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями) государственную пошлину в размере 1580 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 88 800 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей отказать.

Отменить принятые постановлением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.