Дело № 2-662/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

30 июля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» 

к 

ФИО1 

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком выполняются не надлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> руб., неустойка 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены: задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, неустойка 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Из представленных суду документов: индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых. 

Согласно п. 2 Кредитного договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. 

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты>., неустойка 

<

данные изъяты> руб., подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10053,26 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, неустойка 

<

данные изъяты> руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов