Дело № 1-125/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Соноповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное общественно опасное уголовно наказуемое деяние, относящиеся к категории средней тяжести преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, в ходе ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений деревянным бруском и причинения физической боли и страданий последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время и на том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления деревянный брусок, нанес указанным предметомдва удара по голове в область левого виска и по левой руке в область локтевой кости Потерпевший №1, после чего нанес кулаком нанес ему не менее 5 ударов по спине и правому плечу Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде: а) закрытого перелома левой локтевой кости, б) ушиба, гематомы рваной раны височной области, множественных ушибов, гематом, ссадин спины, правового плечевого сустава, расценивающееся как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. вред заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим подлежит удовлетворению, просит принять во внимание, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился и вред загладил.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшего, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил ему причиненный вред, извинился перед ним, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный брусок находящийся в камере хранение вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления постановления в законную силу- уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

.>

Судья 

Баргузинского районного суда РБ Толстихина Л.И.