РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

<

адрес> 16 мая 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии 

<

адрес> к ФИО5 о признании недействительной выписки из решения исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО11 народных депутатов 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок, 

установил:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО10 о признании недействительной выписки из решения исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО11 народных депутатов 

<

адрес>, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок.

В обоснованиии исковых требований указывает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения Исполнительного комитета

<

адрес> ФИО11 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Согласно п. 3 договора отчуждаемое домовладение, принадлежало продавцу (ФИО1) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О продаже какого домовладения идет речь не понятно, так как на участке располагается пустой массив земли, долгое время никем не используемый.

Выписка из решения 

<

адрес> ФИО11 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» поддельная и подлежит признанию недействительной по нижеприведенным доводам.

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО11 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО6 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 18. Документы, удостоверяющие право землепользования

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО11 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО3.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО4 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО11 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Также в решении не указаны основные условия пользования землей, предусмотренные Земельным кодексом. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1985 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, а указан номер участка с литерой «в», чего не могло быть при выделении земельного участка из свободного земельного фонда в 1985 году.

Незаконность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавшим на момент якобы выделения земельного участка ФИО2, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время никто в метрах земельные участки не измерял.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО6 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.З Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО11 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО11 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения якобы предоставленная ФИО2, на самом деле в 1985 году не издавалась.

Гражданка ФИО10 путем использования выписки Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществила межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО10, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в.

Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка явился договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из решения Исполнительного комитета

<

адрес> ФИО11 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Согласно п. 3 договора отчуждаемое домовладение, принадлежало продавцу (ФИО1) на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из решения 

<

адрес> ФИО11 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» подлежит признанию недействительной по следующим основаниям:

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО11 народных депутатов.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО6 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 18. Документы, удостоверяющие право землепользования

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО11 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО3.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО4 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО11 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО6. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Также в решении не указаны основные условия пользования землей, предусмотренные Земельным кодексом. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1985 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, а указан номер участка с литерой «в», чего не могло быть при выделении земельного участка из свободного земельного фонда в 1985 году.

Незаконность данной выписки подтверждается и фактом, что земельным законодательством действовавшим на момент якобы выделения земельного участка ФИО2, в городах земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками, а в оспариваемой нами выписке земельный участок выделен в кв.м. Данный факт является абсурдным, так как в то время никто в метрах земельные участки не измерял.

Кроме того, в соответствии с Земельным кодексом ФИО6 1970 года, действовавшим на момент предоставления земельного участка, право пользования земельным участком прекращается в связи с неиспользованием участка в течении 2-х лет. А на данном массиве земли долгое время отсутствуют какие-либо строения, сооружения.

ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.З Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО11 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО11 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения якобы предоставленная ФИО2, на самом деле в 1985 году не издавалась.

Гражданка ФИО10 путем использования выписки Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно осуществила межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В этой связи, государственная регистрация права собственности на спорный участок, произведенная на основании указанной выписки из постановления горисполкома 

<

адрес> о выделении ответчику земельного участка, подлежит аннулированию со снятием его с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК,

решил:

Признать недействительной выписку из решения № от 20.05.1985г. выданную Исполнительным комитетом 

<

адрес> ФИО11 народных депутатов 

<

адрес> на имя ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0111003:89, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0111003:89, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.П.Хлыстунов