П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2017 года п.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя, помощника прокурора Дубровского района Брянской области Лапичева Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Акимова А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, неработающей, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2017 года в период времени с 02 часов до 04 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что ФИО2 спит, руководствуясь мотивом личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитила из шкафа принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, марки «Леново», модели «А6010», стоимостью 5 768 руб., с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 768 рублей. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу, так как подсудимая ФИО1 с ним примирилась, ущерб возместила полностью, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1, а также защитник Акимов А.П. данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Лапичев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав до начала судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, с которой он примирился, претензий к подсудимой он не имеет. 

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему ущерб (добровольно отдала ему телефон), примирилась с ним до начала судебного заседания, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: 

мобильный телефон, марки «Леново А6010», хранящийся у потерпевшего ФИО2, оставить у него же.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору Дубровского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова