УИД 45RS0021-01-2024-000934-37

Гр. дело 2-629/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 октября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдем!» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Пойдем!» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2022 в размере 51680,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1750,42 руб.

Определением Шадринского районного суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 ФИО12 – сын умершего ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В обоснование иска указано, что 05.09.2022 ООО МФК «Пойдем!» и ФИО2 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 47800 руб. сроком на 13 месяцев, с процентной ставкой 63% годовых. Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном объеме. Согласно поступившей в Банк информации заемщик ФИО2 умер. Обязанности заемщика по договору наследниками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, по договору займа образовалась задолженность в размере 51680,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47800 руб.; проценты за пользование займом – 3875,11 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 2,58 руб., пени по просроченному основному долгу – 0,81 руб.. пени по процентам – 2,07 руб. 

Согласно данным реестра наследственных дел после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 с наследника ФИО4 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8-9).

Привлеченный в качестве ответчика наследник ФИО4.(л.д.79) и третьи лица ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела были извещены заказным почтовым отправлением, направленная ответчикам судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения» (л.д. 95,125,127), в связи с чем, ответчик и третьи лица в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений по исковым требованиям не представили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.

Нотариус ФИО7 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 103).

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Оценив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из заявленных в иске обстоятельств, правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) (в ред. на дату договора). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. на дату договора).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Представленные истцом документы подтверждают, что договор займа между ООО МФК «Пойдем!», являющегося микрофинансовой организацией, имеющей право выдачи микрозаймов физическим лицам, и ФИО2 № от 05.09.2022 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение факта заключения с ФИО2 договора займа в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи ООО МФК «Пойдем!» представлены договор потребительского микрозайма № от 05.09.2022 (л.д. 12-13), по условиям которого ООО МФК «Пойдем!» предоставило ответчику микрозайм в ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и сроки, согласованные сторонами в графике платежей.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении между истцом и ФИО2 указанного в иске договора потребительского займа, а также о получении суммы займа заемщиком, в связи с чем, суд признаёт указанные обстоятельства доказанными истцом.

Копия свидетельства о смерти и актовая запись подтверждает факт смерти заемщика ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,120).

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО7 по запросу суда, следует, что наследство ФИО2 принял сын последнего – ФИО3 ФИО13, в связи с чем, он являются надлежащими ответчиками по настоящему делу (л.д.105).

В силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение заемщиком в полном объеме условий обязательства о возврате займа и подлежащий уплате процентов в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергнуто. 

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.11), размер образовавшейся задолженности по состоянию на 20.03.2024 по договору займа № от 05.09.2022 составляет 51680,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47800 руб.; проценты за пользование займом – 3875,11 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 2,58 руб., пени по просроченному основному долгу – 0,81 руб.. пени по процентам – 2,07 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств внесения платежей в погашение образовавшейся задолженности, либо полного погашения задолженности ответчиком также не представлено. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания, в связи с чем, суд признает заявленный истцом указанный размер задолженности доказанным.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд принимает во внимание, что наследником ФИО4 написано заявление о принятии наследства ФИО2, состоящего изпомещение гаража, расположенного адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 82214,15 руб. (л.д. 113). Сведений об ином размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком наследства составляет 82214,54 руб., соответственно, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает указанную в иске задолженность по договору займа. 

В связи с вышеизложенным суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими положениям ст.ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО4 в пользу ООО МФК «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 20.03.2024 по договору займа № от 05.09.2022 и составляет 51680,57 руб. Соответственно, иск подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 750,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Быстрый город» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Пойдем!» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 05.09.2022 по состоянию на 20.03.2024 - 51680,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47800 руб.; проценты за пользование займом – 3875,11 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 2,58 руб., пени по просроченному основному долгу – 0,81 руб.. пени по процентам – 2,07 руб..; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,42 руб., всего взыскать 53430,99 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков