дело №1-180/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск 29 апреля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Елистратовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя Полякова А.О.,

обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриевой С.В., 

а также потерпевшего Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» Ю.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место ** по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, и обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 умышленно, тайно похитил с дивана принадлежащие Л.Л. сотовый телефон «Asus Zenfone Max Pro ZB602KL», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью ** рублей, сотовый телефон «BQ S-5020 Strike Duos», IMEI1: №. IMEI2: №, стоимостью ** рублей с картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 400 рублей, с чехлом и двумя сим-картами сотового оператора «Теле2», не представляющими ценности, чем причинил Л.Л. значительный ущерб на общую сумму 17399 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» (утверждено **), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Поляков А.О. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший Л.Л. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Дмитриева С.В. также не возражали по прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в ст. 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, судимости ФИО1 погашены, он не судим (по смыслу закона считается лицом, впервые совершившим преступление), вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, в период расследования активно сотрудничал со следствием, давал изобличающие показания. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении вмененного ему преступления. 

Как личность ФИО1 характеризуются посредственно, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ответственно относится к выполнению своих обязанностей, задания выполняет качественно и в срок, в работе безотказен, однако допускал нарушения правил трудовой дисциплины.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Выясняя вопрос о возмещении ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее. 

Потерпевший Л.Л., а также обвиняемый ФИО1 указали, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что именно по показаниям ФИО1 было установлено местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, а также ФИО1 передал потерпевшему в счет возмещения материального ущерба – 400 рублей (стоимость невозвращенной карты памяти). Материальных претензий потерпевший не имеет. 

При таких обстоятельствах, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ о том, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления и имущественное положение подозреваемого, его семьи, принимая во внимание, что он не женат, официально трудоустроен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до ** по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 380801001

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск

БИК 042520001

Расчетный счет №

<

***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

УИН 18873819000015010505

Перечисление в доход бюджета денежных средств по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: Д.С. Бахаев