Дело № 1-2-3/2025

УИД 41RS0009-02-2024-000146-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года 

п. Ключи Усть-Камчатского районаКамчатского края 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Рубцовой А.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием:государственного обвинителя – помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурораподсудимой 

ФИО2,ФИО3, 

защитника – адвоката по назначению 

Золотуевой М.П., 

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № 1219 от 24.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:- 14.06.2023 Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов (постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21.12.2023 неотбытое наказание в виде 220 часов обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 01.03.2024 по отбытию наказания),под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

02.06.2024 около 18 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что её действия являются очевидными для Свидетель №1, в присутствии последней открыто похитила из-под лежавшей на столе в спальной комнате квартиры кофты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, скрывшись с ними с места совершения преступления и впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после разъяснения ей прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, признавая свою вину в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая выразила согласие с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, поддержала добровольно заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Золотуева М.П. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Судом было установлено, что ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею и поддержанного её защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, указывающие на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, не вызывают у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее. 

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, согласно копии судебных постановлений ФИО3 судима. Кроме того освобождалась от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (т.1, л.д.111-114,124-125,126-128, т.2, л.д.49-51).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю по приговору от 14.06.2023 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, администрацией не поощрялась. Мероприятия воспитательного, культурно-массового характера посещала, на беседы воспитательного характера реагировала. Конфликтных ситуаций не создавала, в них не участвовала. Поддерживала отношения с осужденными, характеризующимися посредственно. С представителями администрации вела себя вежливо, корректно. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ и спиртных напитков замечена не была (т.2, л.д.32,33).

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.156, 157-166).

Административной комиссией при администрации Ключевского сельского поселения к административной ответственности не привлекалась. Со стороны жителей 

<

адрес> жалоб на её действия (бездействие) в администрацию Ключевского сельского поселения не поступало (т.1, л.д.145). 

На учете в отделении «Центр занятости населения поселка Ключи» КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» в качестве безработной, ищущей работу в период с 18.06.2023 по 18.06.2024 не состояла (т.1, л.д.139).

Решением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 25.03.2014 ФИО3 лишена родительских прав в отношении своих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения (т.2, л.д. 40-46).

На принудительном исполнении в Ключевском и Быстринском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства о взыскании с неё коммунальных платежей и алиментов (т.1, л.д.141).

На «Д» учете у врача-психиатра (нарколога) не состоит, ранее не состояла (т.1, л.д.137,143, т.2, л.д.36).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление, будучи судимой за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной и её пояснений в судебном заседании о влиянии данного состояния на совершение хищения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По мнению суда именно состояние опьянения, вызванное употреблением подсудимой алкоголя, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления, влияло на поведение подсудимой при его совершении, задавало характер и направленность её действий, снизило её способность к самоконтролю, что не отрицалось ФИО3 в судебном заседании. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, отсутствуют. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего отбытию подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, отрицательно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на её исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и она, в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила умышленное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимой к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновной должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимой, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать её исправлению. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимой в полном объеме своей вины в совершении преступления, её раскаяние, критическое отношение к содеянному, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, её в целом положительную характеристику в период отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в её действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изоляции её от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению, установив при этом значительный испытательный срок.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Стафеевой Е.Г. в размере 4 152,00 рублей и адвокату Золотуевой М.П. в размере 8 304,00 рубля, выплаченные в процессе предварительного расследования за осуществление юридической помощи ФИО3 (т.2, л.д.60-62,63-65), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные им сроки.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12 456 рублей, выплаченные в ходе предварительного следствия адвокатам Стафеевой Е.Г. и Золотуевой М.П., принять на счет федерального бюджета. 

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.П. Рубцова