55RS0003-01-2025-001673-92

Дело № 2-1847/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 , ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2 , ответчик) ФИО1 (далее – ФИО1 ) обратились в суд с названным иском к Администрации Ленинского АО г. Омска, о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде. 

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В квартире выполнены перепланировка и переустройство. Работы по перепланировке и переустройству отображены в проекте переустройства жилого помещения-

<

адрес>-ПРП, выполненным ООО «Архитектурная мастерская «АМА», и заключаются в следующем: демонтаж несущих внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел, увеличение кухни за счет санузла без переноса инженерных коммуникаций, перенос дверного проема в помещение № 7.

Комиссией Ленинского административного округа г. Омска по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений было принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировке вышеуказанного жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. 

Данная перепланировка не создает угрозу для жизни и безопасности людей. В процессе перепланировки изменились границы кухни и ванной. Имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается, увеличение кухни за счет ванной создает ухудшения условий проживания только в данной квартире и для других квартир угрозы нет и права третьих лиц не нарушаются.

По результатам произведенных истцами перепланировки и переустройства, 

<

адрес> по Сибирскому проспекту, 

<

адрес> состоит из следующих помещений: помещение № 1 комната общей площадью 10,4 кв.м.; помещение № 2 - кладовая общей площадью 1,7 кв.м.; помещение № 3 - коридор общей площадью 5,9 кв.м.; помещение № 4 – санузел общей площадью 2,7 кв.м.; помещение № 5 - балкон общей площадью 0,8 кв.м.; помещение № 6 - кухня общей площадью 6,1 кв.м.; помещение № 7 - комната общей площадью 16,2 кв.м. 

На основании изложенного, истцы просят сохранить 

<

адрес> по Сибирскому проспекту в городе Омске кадастровым номером 

<

данные изъяты> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 43,0 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по существу требований пояснила, что истцами была выполнена перепланировка, совмещен санузел и расширена кухня на границы санузла. Собственники смежных квартир снизу и сверху о перепланировке уведомлены, претензий не имеют, их права не нарушены. Мокрые точки не переносились, вентиляция не переносилась, инженерные коммуникации также не переносились.

Представитель ответчика Администрации Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истцов не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 , ФИО1 являются собственникам жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцами была осуществлена перепланировка жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа несущих внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел, увеличение кухни за счет санузла без переноса инженерных коммуникаций, перенос дверного проема в помещение № 7, проект перепланировки подготовлен ООО «Архитектурная мастерская «АМА». 

О перепланировке квартиры истцы уведомили смежных собственников квартиры, о чем были получены согласия собственников квартир 46, 52. 

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как указывалось ранее, судом установлено, что в целях улучшения условий эксплуатирования спорного жилого помещения была произведена перепланировка спорного жилого помещения путем демонтажа несущих внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел, увеличение кухни за счет санузла без переноса инженерных коммуникаций, перенос дверного проема в помещение № 7.

С целью узаконить произведенную реконструкцию, истцы 19.12.2024 обратились в Администрацию ЛАО г. Омска с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. 

Решением Администрацию ЛАО г. Омска от 23.01.2025 истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, требованиям п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ. Согласно решению размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами, кухнями-столовыми) не допускается, согласно п.7.20 СП 54.13330.2022 «СНип 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.05.2022 № 361/пр. 

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Центр Кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» которым установлено, что жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», соответствует требованиям СП 1.13130.2020 свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», 54.13320.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Выполненная перепланировка в контуре жилого помещения не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требования СП 70.1330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире. Выявленные в заключении несоответствия не могу служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Выявленные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, не влияют на условия проживания в смежных жилых помещениях. 

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обеспечение безопасности и соблюдение применимых норм и правил при производстве реконструкции, перепланировки и переустройства многоквартирного жилого дома и квартиры подтверждена экспертным заключением; выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не влияют на условия проживания в смежных квартирах, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 , ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 55:36:170101:13696.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов