Дело № 2а-523/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Климовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО1 не исполненные в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью выяснения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС о получении сведений о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ год мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем длительное время со дня возбуждения исполнительного производства не принято необходимого объема мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, извещен. В представленном в суд административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области ФИО1 в суд не явились, извещены. Предоставили копии материалов исполнительного производства, отзыв в котором с требованиями административного истца не согласились.

Заинтересованные лица ФИО2, ОСП по Катав-ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 того же Федерльного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность в сумме 7232 рубля 05 копеек, судебным приставом исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву было возбуждено исполнительное производство №. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», где обнаружен счет должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, однако согласно поступившего ответа, сведения о заключении брака в органах ЗАГС отсутствуют. Зарос в УФМС по Челябинской области был направлен приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, установлено место регистрации должника. 

При этом, как следует из отзыва ответчика, осуществить выезд в адрес должника с целью проверки имущества, подлежащего аресту, не представляется возможным в силу запрета на осуществление мер принудительного исполнения в отношении граждан и индивидуальных предпринимателей, установленного до ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ № 215-ФЗ от 20 июля 2021 года "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следовательно, доводы ответчиков о невозможности выхода по месту жительства должника с целью проверки имущества, подлежащего аресту, суд находит обоснованными.

Согласно ответа ПФ России, сведений об отчислении страховых взносов и о месте работы должника не представлено.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПАО «Примсоцбанк», Банк «Куб» (АО), Банк «Снеженский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Почта Банк»Банк «Возрождение (ПАО) и многие другие банки, с целью установления наличия счетов и денежных средств должника, а также в ПФ России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, Государственный комитет по делам ЗАГС, в Росреестр, операторам состовой связи. 

Несмотря на все принятые меры, взыскать задолженность в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника не представилось возможным.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, направлялись необходимые запросы и получены ответы на них. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами.

По мнению суда, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области ФИО1 в ходе указанного исполнительного производства не допущено, ею осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлены они в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, допущенное приставом-исполнителем нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного законом, не свидетельствует о незаконном бездействии. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а равно возложения на него обязанностей, совершить действия, указанные с иске административным истцом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью выяснения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запросов в органы УФМС о получении сведений о месте жительства должника; а также об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о ме6сте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей; - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья