Дело №2-483/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005212-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

представителя ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО3 (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы премиальных и компенсации за задержку данной выплаты, компенсации за неиспользованное право на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы премиальных и компенсации за задержку данной выплаты, компенсации за неиспользованное право на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в управление обеспечения продаж АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) на должность должность, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность должность, ДД.ММ.ГГГГ – на должность должность. 

Приказом руководителя АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работником организации. С данным приказом истец не согласен, считает незаконным. При этом он указал, что работодателем при его увольнении были допущены процессуальные нарушения. В частности, вакантные должности как в момент вручения уведомления о сокращении, так и до момента увольнения, ему не предлагались. Это следующие должности: управляющий делами, начальник отдела сопровождения проблемных активов управления безопасности и защиты информации, главный специалист управления по работе с клиентами (3 вакансии), директор управления стратегического планирования, начальник отдела внешнеэкономической деятельности, старший специалист отдела по работе с банковскими картами, ведущий экономист финансового управления, руководитель службы внутреннего контроля, операционист – кассир (4 вакансии), начальник сектора кредитования – заместитель руководителя допофиса г. Новочебоксарск, заместитель руководителя кредитно-кассового офиса в г. Москве, заместитель директора управления обеспечения продаж. 

Данные должности, по мнению истца, он мог занимать по квалификации и состоянию здоровья, однако работодателем они не были ему предложены. 

Кроме того, при увольнении ФИО1 не выплачена сумма премиальных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 719, 33 руб. С документами, свидетельствующими о том, что размер премирования уменьшен в зависимости от фактических итогов деятельности и достигнутых результатов курируемого истцом направления работы, он не был ознакомлен. Следовательно, оснований для снижения размера премии у ответчика не было.

Также при увольнении истец был лишен возможности на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию. 

На основании изложенного ФИО1 просит суд, с учетом уточнений:

- признать приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить его на работе в должности должность;

- взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 740, 8 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

- взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в пользу истца сумму премиальных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 719, 33 руб., компенсацию за просрочку выплаты суммы премиальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 954, 53 руб.;

- взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в пользу истца компенсацию за неиспользованное им право на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию, возникшее на основании договора ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в размере 53 500 руб.;

- взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) ФИО3 исковые требования не признал по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что нарушение установленного порядка увольнения истца Банком не допущено. О предстоящем увольнении ФИО1 был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца до увольнения), сведений о преимущественном праве на оставление его на работе у работодателя не имелось. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности управляющего по работе с просроченной задолженностью, ФИО1 было сообщено о возможности выбора предлагаемых вакантных должностей (при их наличии), соответствующих его образованию, квалификации и опыту работы. От предложений ознакомиться с другой имеющейся работой – вакантными должностями согласно штатному расписанию №, введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), с учетом изменений в данное штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с вакантными должностями управляющего делами, начальника отдела сопровождения проблемных активов управления безопасности и защиты информации и иными нижеоплачиваемыми вакантными должностями, ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника от ознакомления с вакантными должностями и от предложенных вакантных должностей. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в письменной форме о своем согласии перевестись на какую-либо вакантную должность в Банке, соответствующую его квалификации и опыту работы. 

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, АО «СОГАЗ», привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Выслушав истца, представителей сторон, заключение помощника прокурора Яндимиркиной К.Н., полагавшей исковые требования в части восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в остальной части – отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в управление обеспечения продаж АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) на должность должность, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность должность, ДД.ММ.ГГГГ – на должность должность

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с новым штатным расписанием занимаемая им должность будет сокращена ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа от предлагаемых вакантных должностей (при их наличии), заключенный трудовой договор будет расторгнут в соответствии с подп. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.87 том №1).

С данным уведомлением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом руководителя АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работником организации. (л.д.88 том №1). 

С указанным приказом истец был ознакомлен в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе. 

Основной довод истца в обоснование незаконности его увольнения состоит в том, что ему не были предложены вакантные должности.

Сторона ответчика, опровергая данный довод, указала, что от предложений ознакомиться с другой имеющейся работой – вакантными должностями согласно штатному расписанию №, введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), с учетом изменений в данное штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ №12 «О внесении изменений в штатное расписание», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с вакантными должностями управляющего делами, начальника отдела сопровождения проблемных активов управления безопасности и защиты информации и иными нижеоплачиваемыми вакантными должностями, ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника от ознакомления с вакантными должностями и от предложенных вакантных должностей. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в письменной форме о своем согласии перевестись на какую-либо вакантную должность в Банке, соответствующую его квалификации и опыту работы. 

Как видно из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО в связи с осуществлением мероприятий по сокращению штата работников АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в целях оптимизации организационной структуры и повышения эффективности деятельности АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания и сокращении штата работников в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и в соответствии с действующим законодательством, управляющему по работе с просроченной задолженностью ФИО1 предложено ознакомиться с другой имеющейся работой – вакантными должностями согласно штатному расписанию №, введенному в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), с учетом изменений в данное штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с вакантными должностями управляющего делами, начальника отдела сопровождения проблемных активов управления безопасности и защиты информации и иными нижеоплачиваемыми вакантными должностями. ФИО1 отказался ознакомиться с другой имеющейся работой (вакантными должностями) и от предложенных вакантных должностей. В связи с отказом ФИО1 составлен настоящий акт об отказе ознакомления с вакантными должностями и от предложенных вакантных должностей. Настоящий акт управляющий по работе с просроченной задолженностью ФИО1 подписать также отказался. (л.д.4 том №2). 

Истец, не соглашаясь с содержанием указанного акта, просил суд назначить по делу экспертизу, оспаривая давность составления документа. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку необходимости в назначении экспертизы суд не усмотрел. 

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт того, что истец ФИО1 при его увольнении был ознакомлен с имеющимися в Банке вакантными должностями, в материалы дела ответчиком не представлено.

Вместе с тем акт от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является доказательством предложения истцу вакантных должностей.

Установить из штатного расписания №, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), с учетом изменений в данное штатное расписание приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, какие должности являлись вакантными, по мнению суда, не представляется возможным.

Исследуя, анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае со стороны работодателя было допущено процессуальное нарушение, а именно: истцу не были предложены имеющиеся в наличии вакантные должности.

Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) имелись вакантные должности, в частности, это должности управляющего делами, начальника отдела сопровождения проблемных активов управления безопасности и защиты информации и иные нижеоплачиваемые должности (операционист – кассир), представитель ответчика на судебном заседании не оспаривал, указывая, что они были предложены истцу.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, суд, исследуя представленные в материалы дела доказательства и давая им оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем была нарушена, поскольку имеющиеся вакантные должности ему не были предложены.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работником организации незаконным является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению, соответственно, истец – восстановлению на работе в должности управляющего по работе с просроченной задолженностью с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По расчетам истца, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 393 765, 2 руб., исходя из расчета № 

Суд не соглашается с данным расчетом. 

Поскольку количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 163 дня № 

Таким образом, с ответчика АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 722, 8 руб.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении данного требования. 

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца.

В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.

Истцом заявлено требование о взыскании премии за сентябрь 2019 года. Рассматривая его, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 ТК РФ понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Положением об оплате труда в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), утверждённым Советом директоров протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что премии каждому работнику начисляются с учетом фактически отработанного времени, в качестве которого принимается время основной работы (п.3.12 Положения), премии начисляются ежемесячно в пределах фонда оплаты труда (п.3.13 Положения), размер премирования отражает оценку достигнутого уровня показателей деятельности банка в целом по его финансовым результатам, финансовым показателям подразделения и индивидуально каждого работника. (п. 3.14 Положения), при рассмотрении вопроса о премировании работников банка учитываются упущения и недостатки, допущенные работниками при исполнении своих обязанностей (п.3.16 Положения). (л.д.158-165 том №1).

Положением о премировании сотрудников АКБ «Чувашкредитпромбанк», утвержденным Правлением банка протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что общая сумма премиального фонда каждого подразделения выплачивается сотрудникам подразделения пропорционально должностным окладам сотрудников с учетом фактически отработанного им времени (п.1.8 Положения), величина премиальной части оплаты труда утверждается Председателем Правления Банка в зависимости от фактических итогов деятельности и достигнутых результатов работы курируемых (возглавляемых) подразделений, а также результаты работы банка в целом. По решению Председателя Правления Банка возможно установление отдельных надбавок к премии (поощрении) или снижения премиальной части исходя из результатов работы или предложений руководителей подразделений на основании поставленных задач и фактических результатов деятельности (п.1.11 Положения). (л.д.166-189 том №1).

Изучая порядок назначения и выплаты премии истца за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком требования указанных нормативных актов, в том числе Положения о премировании сотрудников АКБ «Чувашкредитпромбанк», Положения об оплате труда АКБ «Чувашкредитпромбанк» не были нарушены.

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Председателя Правления банка была начислена работникам банка премиальная выплата за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.190 том №1). Были установлены коэффициенты премиального фонда подразделений. 

В приложении № к приказу ФИО1 был установлен коэффициент 0,2. (л.д.191 том №1). Указанный приказ был принят с учетом служебной записки заместителя Председателя Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в связи с систематическим ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.10, 2.17 должностной инструкции управляющего по работе с просроченной задолженностью, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью курируемого подразделения – управления обеспечения продаж в части эффективной и своевременной реализации имущества, заложенного в Банке заемщиками – должниками по кредитным обязательствам. (л.д.195 том №1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что снижение премии за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было обусловлено качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу банка, что не нарушает основные принципы правового регулирования трудовых отношений, отраженные в ст. 2 Трудового кодекса РФ: запрещение дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы премиальных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 719, 33 руб. суд не находит, в связи с чем отказывает в его удовлетворении. Требование о взыскании с Банка компенсации за просрочку выплаты суммы премиальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 954, 53 руб. является производным от основного, в связи с чем также подлежит отказу в удовлетворении.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) компенсации за неиспользованное право на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию, возникшее на основании договора ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), в размере 53 500 руб., суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) был заключен договор добровольного страхования граждан №, по условиям которого страховщик (АО «СОГАЗ») принял на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать и оплатить застрахованным лицам медицинские услуги в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, а страхователь (АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) принял на себя обязательство уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором. (л.д.196-206 том №1). 

Пунктом 4.5 договора было установлено, что застрахованное лицо имеет право требовать организации предоставления медицинских услуг в соответствии с условиями Программы, сообщить страховщику о случаях не предоставления медицинских услуг, неполного или некачественного предоставления таких услуг. 

Вместе с тем условиями договора не предусмотрена какая-либо денежная компенсация застрахованным лицам при условии отсутствия в календарном году страхового случая, и неиспользования права на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию.

В соответствии с Программой добровольного медицинского страхования (приложение № к договору ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ) застрахованное лицо при необходимости получения медицинской помощи самостоятельно обращается в Чувашский филиал АО «СОГАЗ», медицинская помощь оказывается в режиме работы медицинской организации (раздел 6 Программы). 

Таким образом, поскольку условиями договора денежная компенсация застрахованным за неиспользование права на получение медицинских услуг не предусмотрена, то оснований для взыскания компенсации за это не имеется. 

В итоге, суд отказывает в удовлетворении данного требования. 

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 024, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы премиальных и компенсации за задержку данной выплаты, компенсации за неиспользованное право на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ руководителя АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работником организации незаконным.

Восстановить ФИО1 в АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в должности должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 422, 8 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о взыскании суммы премиальных за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 719, 33 руб., компенсации за просрочку выплаты суммы премиальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 954, 53 руб.; компенсации за неиспользованное право на получение услуги по добровольному медицинскому страхованию, возникшее на основании договора ДМС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО), в размере 53 500 руб.; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Взыскать с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11 024, 23 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.