22 августа 2019 года Дело № 12-320/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 .. на постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 191/2019 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ..... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в срок, ИП ФИО1, не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, связанные с неизвещением его о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также невручении копии акта проверки.

ИП ФИО1, надлежаще извещенный, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 в период времени с ..... в организации общественного питания и торговли «.....», расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> ИП ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдением законодательства на данном объекте, допустил нарушение обязательных требований законодательства, а именно: при входе в предприятие общественного питания, являющегося объектом, где курение табака запрещено, не обеспечил установку знака о запрете курения. В местах общего пользования, в том числе туалетах для персонала, не размещён (отсутствует) знак о запрете курения. В туалете для персонала присутствует стойкий запах дыма, в раковине для мойки рук валяются окурки, в складе для хранения продуктов, который одновременно используется как гардеробная, на полу валяются пустые пачки из под сигарет. 

Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака устанавливается запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Закона № 15-ФЗ).

Согласно пункту 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Поскольку заявитель в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств. 

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Действия заявителя квалифицированы правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Из извещения и уведомления о его вручении следует, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом известило индивидуального предпринимателя о времени и месте составления протокола. Определение о вызове с приобщёнными копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от ....., актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от ..... вручено почтальоном адресату, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л. д. 16-17).

Поскольку должностное лицо, уполномоченное на производство по делу об административном правонарушении, выполнило требование статьи 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направило копию распоряжения, акт проверки, ведущий специалист - эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ..... правомерно составила протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Неявка индивидуального предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Таким образом, ИП ФИО1 не принял участие в составлении протокола об административном правонарушении в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте составления протокола, и право пользоваться юридической помощью защитника не реализовал по собственной инициативе.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Выявленное правонарушение посягает на отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации). 

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Административное наказание назначено заявителю минимальное в пределах санкции части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершённого правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и формирования добросовестного отношения к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности заявителя и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области № 191/2019 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 .. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова