ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседание ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО10, подсудимого ФИО11, его защитника – адвоката Воронина И.С., представившего удостоверение № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края № от 29 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО11, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Агаджанян, желая приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, используя платёжный терминал, а также сведения, полученные им в сети «Интернет», перевёл через платежный сервис «КИВИ Кошелёк» на расчётный счёт неустановленного лица денежные средства, а через несколько дней получил сообщение с трек-номером для отслеживания почтового отправления, содержащего наркотическое средство. Используя данный трек-номер, Агаджанян около ДД.ММ.ГГГГ года получил в здании «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> почтовый конверт с муляжом наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками полиции, в то время как направленное ему наркотическое средство – д-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,075 грамма, являющейся крупным размером, было изъято ранее сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Помимо этого, Агаджанян около 

<

данные изъяты> тех же суток возле здания «

<

адрес> будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, осуществлявших его задержание, оказал им сопротивление, применив насилие, выразившееся в нанесении представителям власти ударов по различным частям тела и применении приемов единоборств, в результате которых потерпевшие неоднократно падали на землю. Указанными действиями Агаджанян причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области передней поверхности правого плеча, передней поверхности левого предплечья, передней брюшной стенки и ссадину носа, ФИО1 – в виде двух кровоподтеков в проекции правого коленного сустава, а также физическую боль каждому из потерпевших.

Подсудимый Агаджанян свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив, что наркотическое средство не покупал, а пришёл получить почтовое отправление, поскольку ему поступило соответствующее уведомление, а сопротивление ФИО1 и ФИО2 оказал, так как не знал, что они являются сотрудниками полиции.

Между тем, виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно служебному заданию осуществлял совместно с ФИО1 силовое сопровождение и обеспечение безопасности сотрудников управления по контролю за оборотом наркотиков (далее УНК) ФИО3 и ФИО4 в ходе операции по задержанию лица, подозреваемого в приобретении наркотиков, для чего прибыли к зданию 

<

адрес>, возле входа в который в 

<

данные изъяты> указанных суток они остановили покидавшего указанное здание Агаджаняна. При этом ФИО4 представился подсудимому сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, после чего он и ФИО1 приступили к задержанию подсудимого, однако тот бросил на землю находившийся у него в руках конверт и стал оказывать сопротивление, нанося им удары руками по телу, роняя на землю, пытаясь убежать. В ходе борьбы они неоднократно говорили Агаджаняну, что являются сотрудниками полиции, требуя прекратить сопротивление. Указанными противоправными действиями подсудимый причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области живота, правой руки и ссадин на носу, а также физическую боль.

Потерпевший ФИО1 дал в суде показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 в части обстоятельств задержания Агаджаняна, пояснив также, что Агаджанян, оказывая сопротивление, применял к нему борцовские приемы, ронял на землю, наносил удары руками по телу, отчего он испытал физическую боль.

Кроме того, каждый из потерпевших пояснил, что принесённых подсудимым в судебном заседании извинений им достаточно и вред, причинённый его преступными действиями, им возмещён полностью, в связи с чем от предложенной денежной компенсации отказываются.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания были даны потерпевшими и в ходе очных ставок, проведённых с Агаджаняном 27 ноября 2018 года, в ходе которых каждый из них подтвердил обстоятельства задержания подсудимого, в том числе предъявление ФИО4 при этом своего служебного удостоверения и оказанное подсудимым после этого сопротивление.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что согласно поступившей в правоохранительные органы информации Агаджаняном посредством сети «Интернет» было приобретено наркотическое средство. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий на сортировочном центре почтовых отправлений было изъято письмо, адресованное подсудимому, содержащее наркотическое средство, которое было заменено на муляж. ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян прибыл в 

<

адрес>, где получил указанный конверт с муляжом, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе дачи объяснений, подсудимый пояснил, что данное наркотическое вещество приобрёл через «Интернет», оплату осуществил через платёжный терминал посредством платежного сервиса «КИВИ Кошелёк», после чего получил сообщение с трек-номером для отслеживания почтового отправления.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания были даны свидетелем и в ходе очной ставки, проведённой с Агаджаняном 27 ноября 2018 года, в ходе которой ФИО5 подтвердил обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства, ставшие ему известными со слов последнего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (сотрудник УНК) показал, что 14 августа 2018 года он совместно с ФИО3 и оперативными сотрудниками ФИО2 и ФИО1 выполнял служебное задание по задержанию Агаджаняна, подозреваемого в приобретении наркотического средства. Около 

<

данные изъяты> указанных суток подсудимый покинул здание 

<

адрес>, где им было получено письмо, предположительно содержащее наркотическое средство. Встретив Агаджаняна возле указанного здания, он предъявил ему удостоверение, представившись сотрудником УНК, после чего ФИО2 и ФИО1 приступили к задержанию подсудимого, однако тот выбросил на землю находившийся у него в руках почтовый конверт и стал оказывать сопротивления сотрудникам полиции, применяя к ним борцовские приёмы, в результате чего оперативные сотрудники падали на землю. После задержания Агаджаняна он с ФИО3 в присутствии свидетелей произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят почтовый конверт, полученный подсудимым в почтовом отделении.

Аналогичные по своей сути и содержанию показания были даны свидетелем и в ходе очной ставки, проведённой с Агаджаняном 27 ноября 2018 года, в ходе которой ФИО4 подтвердил факт предъявления подсудимому служебного удостоверения и последовавшие далее обстоятельства задержания подсудимого, в ходе которого последний оказал сопротивление сотрудникам полиции, применив к тем физическое насилие.

Свидетель ФИО3 (сотрудник УНК) в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, показав, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников 

<

данные изъяты> поступило сообщение об обращении Агаджаняна за поступившим в его адрес письмом, в связи с чем он, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 прибыли к зданию 

<

адрес>, где он проследил за тем, как подсудимый получил почтовый конверт. После этого возле входа в 

<

данные изъяты> к Агаджаняну подошли оперативные сотрудники ФИО2 и ФИО1 совместно с ФИО4, который представился подсудимому сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, после чего потерпевшие приступили к задержанию Агаджаняна, однако тот бросил на землю полученный на почте конверт и стал оказывать сопротивление. По завершению задержания подсудимого им совместно с ФИО12 был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полученный Агаджаняном конверт.

Как пояснила в суде свидетель ФИО6 (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК передали ей изъятый на сортировочном центре почтовый конверт, адресованный Агаджаняну, при этом пояснили, что данный конверт содержит наркотическое средство и в случае обращения адресата для его получения она должна известить об этом сотрудников полиции. Факт поступления указанного почтового отправления в почтовое отделение был отмечен на сайте организации. Вечером того же дня Агаджанян обратился за поступившим в его адрес письмом, в выдаче которого ему было отказано. При этом какие-либо уведомления о поступлении данного письма подсудимому не направлялись. Около 12 часов следующего дня Агаджанян вновь обратился за почтовым отправлением, о чем она сообщила сотрудникам УНК, выдала конверт Агаджаняну, после чего тот ушёл. На выходе из 

<

данные изъяты> Агаджаняна остановили сотрудники полиции и попытались его задержать, но тот выбросил полученный ранее конверт и стал оказывать ФИО1 и ФИО2 сопротивление, нанося им удары руками. После задержания подсудимого, она и ФИО7 в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный Агаджаняном конверт.

Свидетель ФИО7 (

<

данные изъяты>) показала, что ДД.ММ.ГГГГ Агаджанян обратился для получения письма в 

<

адрес>, о чём было сообщено сотрудникам УНК, затем она выдала подсудимому конверт. На входе в 

<

адрес> Агаджаняна остановили трое сотрудников полиции, один из которых предъявил подсудимому служебное удостоверение, а ФИО2 и ФИО1 попытались его задержать, но подсудимый бросил на землю полученное письмо и стал оказывать полицейским сопротивление, нанося им удары по рукам и телу, роняя их на землю. После задержания подсудимого она и ФИО6 присутствовали при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят конверт, брошенный Агаджаняном.

Согласно акту осмотра и изъятия от 9 августа 2018 года на сортировочном цехе 

<

данные изъяты> изъят почтовый конверт, адресованный Агаджаняну, с трек-номером №, внутри которого находился фрагмент бумаги, разделенный перфорацией на пять одинаковых частей.

Как видно из справки о проведённом исследовании от 10 августа 2018 года №, указанный фрагмент бумаги массой 0,075 грамма содержит в своём составе наркотическое средство – д-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. При этом в ходе исследования израсходован фрагмент массой 0,009 грамма.

Данное исследование полностью подтверждается заключением эксперта от 21 сентября 2018 года №, согласно которому представленный на исследование фрагмент бумаги массой 0,066 грамма, действительно содержит в своём составе наркотическое средство – д-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). При этом в ходе исследования израсходован фрагмент массой 0,013 грамма.

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО8., представленный ей на экспертизу фрагмент бумаги пропитан наркотическим средством – д-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), и по своей сути является смесью.

Согласно акту изготовления муляжа от 9 августа 2018 года, из фрагмента картона изготовлен муляж по своим физическим свойствам схожий с фрагментом бумаги с перфорацией, изъятым из почтового конверта с трек-номером №, адресованного Агаджаняну. 

Из акта осмотра и вручения муляжа от 9 августа 2018 года усматривается, что указанный выше муляж упакован в почтовый конверт с трек-номером №, адресованный Агаджаняну, и передан начальнику 

<

данные изъяты> для направления получателю.

Как видно из извещения №, 14 августа 2018 года Агаджаняном лично получено почтовое отправление №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2018 года около здания 

<

адрес>, изъят почтовый конверт с трек-номером №.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 августа 2018 года № следует, что в организме Агаджаняна обнаружен тетрагидроканнабинол, в связи с чем у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения.

Из протокола обыска от 27 сентября 2018 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия, проведённого по месту жительства Агаджаняна (

<

адрес>), у подсудимого изъят жесткий диск.

Как видно из протокола осмотра предметов от 10 октября 2018 года, на указанном диске обнаружена информация о видах наркотических средств, оказываемых ими эффектах и способах их приобретения, а также фотографии мест закладок наркотика. 

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 1 декабря 2018 года усматривается, что Агаджанян подтвердил факт приобретения им наркотического средства с использованием сети «Интернет».

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от 12 ноября 2018 года №, Агаджанян какими-либо психическими или наркологическими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы не страдал и не страдает. У него не имеется признаков наркотической или алкогольной зависимости. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Исходя из состояния его психического здоровья, подсудимый может нести ответственность за содеянное и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключениям эксперта от 27 ноября 2018 года № и №, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтёков в области правого коленного сустава, а ФИО2 – в виде внутрикожных кровоизлияний в области правого плеча, левого предплечья и живота, а также ссадины на носу. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Их локализация, давность и механизм образования не исключают возможность их причинения потерпевшим в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Как видно из задания №, утверждённого 14 августа 2018 года начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 и ещё три сотрудника отряда специального назначения «

<

данные изъяты>» задействованы в обеспечении безопасности сотрудников УНК и силовом сопровождении оперативно-розыскного мероприятия по задержанию лица, занимающегося хранением и сбытом наркотического вещества.

Давая уголовно-правовую оценку вышеперечисленным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Так, оценивая показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6, суд учитывает, что они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, в частности, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, актом осмотра и изъятия наркотического средства, актами изготовления, осмотра и вручения муляжа, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и другими.

Доказательств наличия оснований не доверять показаниям указанных лиц, в том числе наличия оговора подсудимого, суду не представлено.

Не усматривает суд и каких-либо противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде.

С учётом изложенного суд признаёт достоверными показания потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и кладёт их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе, акт осмотра и изъятия наркотического средства, акты изготовления, осмотра и вручения муляжа и другие суд признаёт законными, поскольку они получены в результате оперативно-розыскного мероприятия, осуществлявшегося для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а сами результаты установленным порядком переданы органу предварительного следствия.

Выводы экспертов о психическом и физическом состоянии Агаджаняна суд находит объективными, поскольку они согласуется с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств о здоровье подсудимого, в том числе и с медицинской характеристикой, характеризующими его личность данными, а поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Показания Агаджаняна о том, что наркотическое средство он не приобретал, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, актом осмотра и изъятия наркотического средства, актами изготовления, осмотра и вручения муляжа, заключением эксперта от 21 сентября 2018 года №, справкой о проведённом исследовании, показаниями эксперта ФИО8, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, а также другими доказательствами по делу.

В частности, несостоятельным является довод подсудимого об обращении в почтовое отделение в связи с поступившим ему уведомлением, поскольку как пояснили свидетели ФИО6 и ФИО7 какие-либо уведомления о поступлении почтового отправления адресату не направлялись. При этом стороной защиты не представлено суду доказательств получения Агаджаняном подобных уведомлений.

Утверждение подсудимого о том, что ему не было известно о том, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, суд признаёт несостоятельным, поскольку оно опровергается показаниями как самих потерпевших, так и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО7, каждый из которых показал, что перед задержанием подсудимому было представлено служебное удостоверение, то есть подсудимый достоверно знал о том, что потерпевшие являются представителями органов власти. 

При определении размера наркотического средства, изъятого из почтового отправления, адресованного Агаджаняну, суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому д-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является наркотическим средством, а количество 0,075 грамма относится к крупному размеру.

При этом суд отклоняет как несостоятельный довод стороны защиты о неверном определении массы наркотического средства, поскольку наркотическое средство входит в состав смеси с нейтральным веществом, а сама смесь пригодна для немедицинского потребления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Действия Агаджаняна, который около ДД.ММ.ГГГГ в помещении «

<

адрес> получил конверт с муляжом наркотического средства – д-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,075 грамма, которое было приобретено им посредством сети «Интернет» для личного потребления и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд расценивает как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исключает из объёма предъявленного обвинения в связи с недоказанностью действия Агаджаняна по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, поскольку ввиду изъятия наркотического средства сотрудниками УНК и задержания подсудимого его преступные действия были пресечены оперативными сотрудниками на стадии неоконченного приобретения, то есть до того момента, когда он приобрел бы возможность бесконтрольного обладания (владения) приобретённым посредством сети «Интернет» наркотическим средством и распоряжения указанным средством по своему усмотрению.

Действия Агаджаняна, который около ДД.ММ.ГГГГ возле здания 

<

адрес>, применил насилие в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по его задержанию, суд расценивает как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что по военной службе командованием Агаджанян характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет спортивные звания и разряды, а также многочисленные награды.

Действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении своих извинений в судебном заседании, суд в соответствии со статьёй 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, выразившиеся в технически сложном способе совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, связанные с применением насилия в дневное время в общественном месте в присутствии граждан, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Агаджаняна, выраженное в наличии у подсудимого образования, а также возраста и здоровья, позволяющих заниматься трудовой деятельностью.

Между тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства, смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а его отбывание определяет согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО11 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок начала отбывания наказания осуждённому ФИО11 исчислять с 11 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать осужденному ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении ИЗ-75/1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-жесткий диск белого цвета вернуть по принадлежности ФИО11 и разрешить использование по назначению;

-почтовый конверт и муляж с фрагментом картона – уничтожить;

-лазерный диск, хранящийся на листе дела № в томе № №, хранить при уголовном деле;

-пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой зип-лок, в который помещён фрагмент бумаги, передать в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Забайкальскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов