Дело № 5-541/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре Голубевой А.В., 

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года в 14 часов 20 минут ФИО5, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе дома 2А по улице Первомайской г. Ярославля в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, двигалась на запрещающий красный сигнал светофора и произвела наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств от отложении рассмотрения дела не заявляла, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Из объяснений ФИО5, данных в ходе административного расследования, следует, что 01 марта 2019 года в 14 часов 17 мину она, управляя автомобилем «Опель», двигалась по улице Первомайской в крайней левой полосе, у светофора в районе Знаменской башни завершала движение на мигающий зеленый сигнал светофора, при этом скорость движения была 5 км/ч. При завершении проезда пешеходного перехода вплотную к левой стороне пешеходы начали движение. Молодой человек резко побежал из толпы и ударился о левый бок ее автомобиля. ФИО5 резко затормозила, молодой человек упал на спину.

Потерпевший ФИО1 подтвердил правильность своих объяснений, согласно которым, когда он 1 марта 2018 года в 14 часов 15 минут двигался от Торгового переулка в сторону улицы Кирова, подойдя к пешеходному переходу около Знаменской башни остановился, так как на светофоре горел запрещающий красный сигнал светофора. Через 3-4 секунды загорелся зеленый сигнал, он начал движение, перед этим посмотрев направо, автомобили остановились, так как им горел красный сигнал, пройдя 4-5 метров вперед, он посмотрел направо и в метре от себя увидел, что на него едет автомобиль «Опель», после чего последовал удар в правую сторону, от которого он упал на асфальт. В результате ДТП он получил телесные повреждения, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. В дальнейшем проходил лечение.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, несмотря на занятую ею позицию, помимо показаний потерпевшего подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 220128;

- сообщением из больницы им. Соловьева;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО2 о том, что 1 марта 2019 года в 14 часов 00 минут она стояла у пешеходного перехода около Знаменской башни по направлению в сторону улицы Кирова. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора в течение 3-4 секунд никто не шел. Неожиданно для нее мужчина, который стоял правее от нее отпрыгнул назад, потом произошел сильный удар, и молодой человек, который располагался левее от нее, упал на асфальт, резко остановился автомобиль, за рулем которого находилась женщина. Пострадавшему оказали медицинскую помощь и увезли в больницу. На месте ДТП сотрудникам ГИБДД в начале пешеходного перехода она указала на место наезда, так как там лежали наушники. Как двигался автомобиль до столкновения, она не видела;

- объяснениями ФИО3, согласно которым она двигалась от улицы Свободы в сторону улицы Кирова, остановилась возле пешеходного перехода у Знаменской башни. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она прошла 2-3 шага, ее с левой стороны быстрым шагом обошел молодой человек, неожиданно с крайней левой полосы на пешеходный переход выехал автомобиль «Опель» и совершил левым крылом наезд на молодого человека, который переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, горевший к тому времени примерно 3-4 секунды. От удара молодой человек упал;

- заключением эксперта № 1372 от 04 июля 2019 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: а) рана в левой височной области (нарушение анатомической целостности кожи и физиологической (защитной) функции, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку вред, причиненный здоровью относится к легкому; б) ссадины на левой ушной раковине, на тыльных поверхностях обеих кистей, на право коленном суставе, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью; в) закрытая травма левого коленного сустава: ссадины, частичный разрыв связок, разрыв заднего рога внутреннего мениска, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.

Кроме того в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО4, согласно которым 1 марта 2019 года в период с 12 до 13 часов он управлял автомобилем, двигался по улице Первомайской в сторону площади Волкова, впереди его автомобиля двигался автомобиль «Опель» коричневого цвета. В районе Знаменской башни движение было затруднено, автомобиль «Опель» находился в 10 метрах от его автомобиля, зеленый сигнал светофора у пешеходного перехода начал мигать, ФИО4 остановился у стоп-линии. В этот момент женщина, которая управляла автомобилем «Опель», передними колесами заехала на пешеходный переход, пешеходы ожидали разрешающего сигнала. Вдруг один из пешеходов – молодой человек, который смотрел в телефон, начал движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Опель», в результате столкновения пешеход упал. На разрешающий сигнал светофора ФИО4 проехал пешеходный переход, остановился и передал свои данные водителю автомобиля «Опель».

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2. ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Объяснения ФИО5, а также свидетеля ФИО4, суд принимает во внимание в части, не противоречащей изложенным доказательствам, о том, что водитель ФИО5 при рассматриваемых обстоятельствах совершала проезд регулируемого пешеходного перехода, совершив наезд на пешехода ФИО1, переходящего дорогу по данному пешеходному переходу.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем, выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

ФИО5 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова