№ А-12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Крымск 20 июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Как следует из материалов дела, правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 в 16.35 часов на 119 км. автодороги Майкоп – Кореновск ФИО1, управляя автомобилем «Форд Эскорт», г/н №, при совершении маневра обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ. При этом случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено не было.

Жалоба мотивирована тем, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку знак 3.20 в указанном месте отсутствовал. В протоколе об административном правонарушении не указано место нарушения. Указывает на то, что мировой судья необоснованно назначил самый строгий вид наказания. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения ввиду следующего. 

Судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.04.2018 в 16.35 часов на 119 км. автодороги Майкоп – Кореновск ФИО1, управляя автомобилем «Форд Эскорт», г/н №, при совершении маневра обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ. При этом случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено не было.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2018, получившим оценку с точки зрения на предмет относимости, допустимости и достаточности. 

Место совершения правонарушения указано в протоколе – это 119 км. автодороги Майкоп – Кореновск Краснодарского края.

Вопреки доводам жалобы, при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в своем объяснении указал, что не заметил знак 3.20, но не на отсутствие такового в указанном месте. Более того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину признал.

Что касается несправедливости назначенного наказания, суд вышестоящей инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при назначении ФИО1 наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в полной мере обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд вышестоящей инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края от 21.05.2018 не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.05.2018 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: