Дело № 2-316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас банк» и ОАО АКБ «Росбанк» (ныне ПАО «Росбанк») заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права и обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ПАО «Росбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неоднократной просрочкой ежемесячных платежей, у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Требование о возврате кредита, ответчиком не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и на положения ст.ст. 307, 309,310, 348-349, 353, 809-811,819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.09.2011г. в общей сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части начальной продажной цены, просил суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из отчета № ООО «Финкейс». 

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( ч.1 ст.384 ГК РФ).

Законоположениями данной норм права предусмотрено, что при заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что 13.09.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (далее Договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику. 

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным Банку правом на уступку права требования по договору другой кредитной организации или третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО АКБ «Росбанк» ( ныне ПАО) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права и обязательства по кредитному договору с ответчика АКБ «Росбанк» ( ныне ПАО), в т.ч. права, обеспечивающие исполнения кредитных обязательств- залог, поручительство.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность. 

Расчет кредитной задолженности, представленные истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. 

Учитывая условия кредитного договора, а также то, что ответчик надлежащим образом не исполняет их условия, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности общей сумме 

<

данные изъяты> обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч.: 

<

данные изъяты> -основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исходя из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ответчику на приобретение автомобиля, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Fiat DUCATO, о чем указано в кредитном договоре ( п.7.3 кредитного договора).

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области ТС Fiat DUCATO зарегистрировано за ответчиком.

Исходя из п. 5.1 Договора залога - взыскание на имущество ( автомобиль) для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, с соблюдением определенной процедуры, что не лишает залогодержателя права удовлетворить данные требования по решению суда. Залоговая стоимость № рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости движимого имущества, выполненный ООО «Финкейс», согласно которому рыночная стоимость автомобиля Fiat DUCATO составляет 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истцом представлен отчет о стоимости залогового имущества, соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ, доказательств со стороны ответчика об иной рыночной стоимости ТС суду не представлено, учитывая длительный промежуток времени, истекший с момента заключения договора, суд принимает в качестве доказательства отчет истца, полагая, что указанная в отчете сумма отражает действительную стоимость заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль Fiat DUCATO идентификационный номер № 2011 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. 

Обращение взыскания на заложенное имущество, производится в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. 

<

данные изъяты> основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты, и 

<

данные изъяты> – госпошлина по решению суда. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 13.02.2018 года. 

Председательствующий судья Морозова Е.В.