Дело № 1-28/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шарафеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО5, родившегося 

<

дата>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 8 октября 2018 года по 11 октября 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, 12 августа 2019 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в 

<

адрес> Челябинской области, убыл по месту жительства до поступления на военную службу в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, где проводил время по своему усмотрению до 11 октября 2019 года – момента его исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердив изложенные выше фактические обстоятельства, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, не прибыл в воинскую часть по причине желания увидеться с семьёй, рассчитывал на увольнение с военной службы.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО5 в уклонении от прохождения военной службы подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 – бывшего командира подразделения, в котором проходил военную службу подсудимый, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, всеми положенными видами довольствия ФИО5 был обеспечен в полном объёме, неуставные взаимоотношения к нему не допускались. 12 августа 2019 года в 8 часов 30 минут ФИО5 отсутствовал на построении личного состава подразделения и в дальнейшем в войсковую часть не прибывал.

Из показаний свидетеля ФИО2 – сослуживца подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что с середины августа 2019 года ФИО5 без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части 

<

номер>. 5 октября 2019 ему стало известно, что ФИО5 уволен с военной службы и с 11 октября 2019 года будет исключён из списков личного состава воинской части, о чём он сообщил ФИО5 по телефону.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО5 с 2010 года и поддерживает с ним дружеские отношения. Летом 2019 года он проживал в г. Казани, о чём ФИО5 было известно. 12 августа 2019 года ФИО5 по телефону сообщил ему, что уволился с военной службы и проездом будет в г. Казани, в связи с чем попросил погостить у него. Утром 13 августа 2019 года ФИО5 приехал к нему в г. Казань и в обеденное время того же дня на попутном транспорте направился в г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Согласно протоколу осмотра документов от 24 сентября 2020 года - выписки по банковскому счёту, принадлежащему ФИО5, до 17 часов 11 минут 12 августа 2019 года операции по снятию наличных средств и оплате покупок производились в 

<

адрес> Челябинской области, следующая операция по покупке произведена в 5 часов 46 минут 13 августа 2019 года в г. Казани и далее с 15 августа 2019 года операции по банковской карте производились в г. Новочебоксарске Чувашской Республики.

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> от 3 октября 2019 года № 300 подтверждается, что ФИО5 досрочно уволен с военной службы в запас и с 11 октября 2019 года исключён из списков личного состава войсковой части 

<

номер>.

По заключению экспертов от 24 сентября 2020 года, проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, ФИО5 признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает стечения тяжёлых обстоятельств, в силу которых ФИО5 не явился в срок на службу, признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия ФИО5, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы 12 августа 2019 года не явился в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу в войсковую часть 

<

номер>, дислоцированную в 

<

адрес> Челябинской области, убыл по месту жительства до поступления на военную службу в г. Новочебоксарск Чувашской Республики, где проводил время по своему усмотрению до 11 октября 2019 года – момента его исключения из списков личного состава воинской части, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает, ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, до военной службы характеризовался положительно, по военной службе характеризуется в целом удовлетворительно.

Действия ФИО5 выразившиеся в его явке с повинной 8 сентября 2020 года будучи фактически лицом уволенным с военной службы, в полном признании вины, последовательной даче изобличающих его показаний, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации приведённые обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО5.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО5 наличие у него малолетнего ребёнка.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в силу своего воспитания и мировосприятия в настоящее время не представляет общественной опасности, и учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом первой группы, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Поэтому изложенные обстоятельства в их совокупности суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, и считает возможным, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации – в виде штрафа и, в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации, определить его размер с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого.

В связи с этим, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Нардина подлежит оставлению без изменения.

Для защиты прав подсудимого Нардина по назначению участвовали защитники - адвокаты: на предварительном следствии – Шакиров И.Г., в суде – Шарафеев М.М., расходы на оплату юридической помощи которых составили 3750 рублей и 2500 рублей, соответственно. Всего расходы на оплату юридической помощи защитников – адвокатов составили 6250 рублей, которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, являются процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то взыскание процессуальных издержек надлежит произвести с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); расчётный счёт получателя платежа - 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; ИНН 

<

***>; КПП 667001001; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; код бюджетной классификации 41711621010016000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО5

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6250 (шести тысяч двухсот пятидесяти) рублей, связанные с участием в данном деле защитников – адвокатов Шакирова И.Г. и Шарафеева М.М. по назначению, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Э. Банников