Дело №2-3895/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю., 

с участием ответчика ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства спорта Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Министерства спорта Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику денежные средства были перечислены под отчёт в качестве аванса на командировочные расходы для возмещения оплаты за питание и проживание. Ответчик получив денежные средства, отчёт об израсходованных в связи с командировкой суммах не предоставил и не вернул командировочные расходы, а требование о возврате денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ. оставил без ответа.

Истец, в судебное заседание своего представителя не направил, но представитель истца ФИО2 ФИО9. в телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО10 просил в иске отказать за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности. Ответчик пояснил, что является ФИО11, он не признает исковые требования так как в Министерстве спорта не по его вине не сохранились его отчёты и он не должен нести ответственность за действия работников истца. Ответчик просил отказать в иске и за пропуском сроков обращения в суд.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит взыскать неосновательное обогащение, ссылаясь на нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно ст.1102 ГК Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Поскольку между истцом и ответчиком были правоотношения по поводу направления ответчика в командировку, т.е. правовые основания перечисления спорных денежных средств у обоих сторон имелись, сам истец указывает, что это был аванс, следовательно основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств перечисления взыскиваемых денежных средств ответчику, отсутствуют акты об отсутствии отчетов, единственное представленное суду доказательство - акт сверки не подписан ответчиком, тогда как этот документ подлежит подписанию обоими сторонами.

Кроме того, с последнего заявленного истцом авансового платежа ФИО12. прошло более 6 лет.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истечение более двух сроков исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств заявленных требований, пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, требования Министерства спорта Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 ФИО14 суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства спорта Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева