Административное дело №2а-1376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

при секретаре Чистяковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрация Конаковского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Конаковского района о восстановлении пропущенного процессуального срока, о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным иском к Администрации Конаковского района о признании Постановления Администрации Конаковского района Тверской области №255 от 27.06.2017 года «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в д. Говорово», незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов. Также в общем заборе с указанным земельным участком расположен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который необходимо поставить на кадастровый учет, и присвоить кадастровый номер. В связи с тем, что она намерена оформить право аренды на указанный земельный участок, она обратилась в администрацию Конаковского района Тверской области с соответствующим заявлением от 20.02.2017 года вх. №731-17Ф с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, территории, площадью 647 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также с просьбой о предоставлении указанного земельного участка, в аренду сроком на 20 (двадцать) лет. При вынесении вопросов о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на заседание земельной комиссии, Администрации Конаковского района 05 апреля 2017 года, вопрос был решен положительно, но с оговорками, предусматривающими поправки в алгоритм действий по формированию земельного участка для предоставления в аренду.

При работе над документами выяснилось, что часть жилого дома, построенного на основном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выступает за пределы границы земельного участка на 31 кв.м, с учетом 1 кв. м для обслуживания этой стены жилого дома. Чтобы преодолеть возникшую проблему, она обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением от 05.05.2017 года вх. №2197-170 с просьбой заключить соглашение о перераспределении земель: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занятого частью жилого дома с учетом 1 метра от стены жилого дома, находящегося в государственной собственности, и земельным участком, находящимся в её собственности. При вынесении вопроса о согласовании перераспределения указанных частей земель на заседание земельной комиссии Администрации Конаковского района 14 июня 2017 года, вопрос был решен положительно, что подтверждается данными выписок из Протоколов этой комиссии, выданных Администрацией Конаковского района 25.09.2017 года и приложенных к письму за №564-ОА от 06.09.2017 года.

Несмотря на положительное решение земельной комиссии Администрации Конаковского района административным ответчиком было вынесено Постановление Администрации Конаковского района №255 от 27.06.2017 года об отказе ей в утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>. Одновременно с указанным Постановлением Администрации Конаковского района №255 от 27.06.2017 года ей было предложено перераспределить земельный участок в границах, указанных на приложенном графическом материале к письму Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 27.06.2017 года за № 517. Считает оспариваемое постановление незаконным и не согласна со сделанным предложением ответчика по форме земельного участка по следующим основаниям.

Площадь земельного участка, а значит и стоимость увеличенного земельного участка в соответствии с предложенным графическим материалом, будет более чем в пять раз превышать предполагаемые затраты на выкуп части земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., занимаемый частью жилого дома, ей как пенсионеру увеличение затрат е существенно. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, находится в ее пользовании уже много лет, и перешел к ней по наследству. А земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена часть жилого дома, уже включает в себя отступ 1 метр от границы жилого дома для обслуживания жилого дома. Часть жилого дома, выступающая за границы земельного участка с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., представляет собой стену жилого дома, т.е. незначительную часть жилого дома. Земельный участок, прилегающий к собственному земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и планируется оформление в аренду, о чем уже 20.02.2017 года подано заявление в Администрацию Конаковского района. Таким образом, никакие «вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосица» никаким третьим лицам не помешает, так как именно она, ФИО1, уже написала заявление на предоставление и использование указанного земельного участка. Она воспользовалась своим правом подготовки схемы на бумажном носителе, вид и форма которой соответствует всем требованиям законодательства.

Считает, что основание для отказа в утверждении схемы, которое указано в обжалуемом Постановлении отсутствует в ч. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В настоящее время только она, ФИО1, обратилась с просьбой об оформлении на неё права аренды на земельный участок площадью 647 кв.м., прилегающий к её земельному участку, принадлежащему на праве собственности, никакие вклинивания в будущий образуемый земельный участок мешать к его формированию не будут.

Вопрос об утверждении схемы земельного участка необходимо было рассматривать, учитывая ее заявление о предоставлении ей прилегающего земельного участка, т.е. учитывая Решение рабочей группы Администрации Конаковского района по земельным вопросам (земельной комиссии) №109 от 05.04.2017 года и №115 от 14.06.2017 года. Администрация Конаковского района была обязана всесторонне изучить обращение гражданина с просьбой об утверждении схемы земельного участка в целях образования земельного участка для выкупа части этого участка путем перераспределения, и рассматривать этот вопрос в совокупности поступивших в эту Администрацию обращений. Она неоднократно описывала в своих обращениях сложившуюся ситуацию, объясняла, что именно ей необходим земельный участок площадью 647 кв.м., из которого «вырезается» часть земельного участка, площадью 31 кв.м. Не утверждение схемы земельного участка нарушает ее право на дальнейшее оформление земельного участка путем перераспределения, ведь остается неоформленной земля под частью жилого дома. На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6, п. 3 ч. 1, п. 8 и п. 11 ч. 1 ст. 1, ст. 11.3, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, ст. 62, 124, 125, 127 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении и представленных письменных пояснениях.

Согласно дополнительным письменным пояснениям ФИО1 узнала о вынесенном Постановлении Администрации Конаковского района №255 от 27.06.2017 года в сентябре 2017 года. Все оформление земельного участка она доверила своему представителю ФИО4 О том, что надо обращаться в суд с обжалованием Постановления Администрации Конаковского района №255 от 27.06.2017 года, она узнала, когда её попросили оформить новую доверенность. 15 сентября 2017 года она пошла к нотариусу для оформления доверенности с полномочиями по КАС РФ. Именно сестра и сообщила ей об отказе в оформлении участка земли. Она является пенсионером с доходом 

<

данные изъяты> рублей в месяц, ее муж является инвалидом на пенсии с доходом 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Для нее и мужа является существенной выплата за 

<

данные изъяты> кв.м., которую им предложила выкупить Администрация района, так как стоимость составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, вместо суммы в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Не утверждение схемы земельного участка нарушает ее право на дальнейшее оформление земельного участка путем перераспределения, так как остается неоформленной земля под частью ее жилого дома.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в представленных дополнительных письменных пояснениях. Просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме. Указала, что ФИО1 при возведении дома не могла предположить, что часть дома выйдет за границы участка поставленного на кадастровый учет, поскольку в заборе огорожено земли больше, она просила оформить ей в пользование еще 647 кв.м. Поскольку требования о перераспределении земель связаны с расположением на данном земельном участке части жилого дома (стены) истца. Считает, что нет вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, поскольку не имеется доказательств, а именно заключения об этом кадастрового инженера. Относительно пропущенного срока пояснила, что долгое время постановления не выдавали, спустя время копию постановления получили в кабинете 48А. ФИО4 неоднократно обращалась в Администрацию Конаковского района Тверской области устно и письменно о пересмотре вынесенного постановления. 03 августа 2017 года отказ оформили письменно. ФИО4 запросила выписки из протокола земельной комиссии, которые были предоставлены 25 сентября 2017 года, т.е. собран полный пакет документов для подготовки административного искового заявления. Однако, при сборе документов к административному иску, выяснилось, что в доверенности не оформлены полномочия на подачу административного иска. Было принято решение вызвать ФИО1 в город Конаково, чтоб сделать новую доверенность. Полагает, что пропуска срока на обжалование нет. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, её доверительница не в силах выкупить участок, который предлагает Администрация, поскольку муж болен и оба на пенсии. При обращении в Администрацию Конаковского района, уверяли, что вкрапливания не имеется, поскольку весь участок в заборе у ФИО1 Считает, что Администрация Конаковского района Тверской области вынесла не правомерное постановление, поскольку в Земельном Кодексе РФ такие основания для отказа в перераспределении земель отсутствует. 

Представитель административного ответчика Администрация Конаковского района ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что Администрация Конаковского района Тверской области вынесла постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в 

<

адрес>, на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ. В связи, с чем Администрация Конаковского района считает, что образуемый земельный участок будет приводить к изломанности границ земельного участка, что прямо запрещено Земельным Кодексом РФ. Поэтому действуя прямо по закону, Администрация Конаковского района и вынесла данное постановление. Оснований для пересмотра постановления не было, поскольку представитель заявителя ФИО4 не предоставила новых документов подтверждающий новые факты. Земельная комиссия является совещательным и рекомендательным органом, которым рассматриваются заявления и даются ответы по земельным вопросам. Был направлен письменный ответ простым письмом без уведомления с приложением. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование не имеется. Администрация действует в рамках закона, постановления проверяет Конаковская межрайонная прокуратура, администрация не может подходить избирательно к заявлениям. Считает, постановление вынесено в соответствии с действующими нормами российского законодательства, нормами земельного кодекса РФ, права административного истца не нарушены. 

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Конаковского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратилось с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд.

Заинтересованное лицо Администрация Первомайского сельского поселения Конаковского района в судебное заседание представителя не направила, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

По правилам ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

В целях оформления права аренды на земельный участок, расположенный в общем заборе общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 20.02.2017 года обратилась в Администрацию Конаковского района Тверской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 20 лет.

Ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района по поручению Администрации Конаковского района Тверской области от 02.03.2017 года №68-ОА ей было отказано в виду того, что утвержденными Правилами землепользования и застройки Первомайского сельского поселения минимальный размер земельного участка для ИЖС 1000 кв.м.

Впоследствии при оформлении документов в адрес представителя ФИО1 – ФИО4 вновь поступило письмо от 11.04.2017 года №172 об отказе согласовать схему расположения земельного участка и предоставлении участка в аренду, так как на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома. 

По результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 от 05 мая 2017 года о перераспределении земельных участков путем присоединения к участку ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. под стеной дома и вокруг неё для обслуживания 1 метр, решением заседания рабочей группы Администрации Конаковского района по земельным вопросам от 14 июня 2017 года решили согласовать схему перераспределения земельного участка, с внесением в схему участка изменения – добавить 1 метр для обслуживания дома.По результатам рассмотрения заявления ФИО4, действующей по доверенности от ФИО1 о перераспределении земельных участков в целях заключения соглашения о перераспределении земель по адресу: 

<

адрес>, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Постановлением Администрации Конаковского района Тверской области №255 от 27 июня 2017 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» из земель населенных пунктов, в связи с тем, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Администрацией Конаковского района предложено ФИО4 действующей по доверенности от ФИО1 рассмотреть вопрос о перераспределении земельных участков путем присоединения участка вдоль всей границы участка принадлежащего ФИО1 с отступом от стены дома 1 метр, к ответу приложена схема предполагаемого земельного участка.

ФИО4, действующая по доверенности от ФИО5, письменно обратилась 13 июля 2017 года к Главе администрации Конаковского района, с заявлением о пересмотре решения об отказе ФИО1 в утверждении схема расположения земельного участка в д. Говорово, содержащемся в постановлении Администрации Конаковского района №255 от 27.06.2017 года и принять решение о заключении соглашения о перераспределении земель для выкупа земельного участка площадью 31 кв.м., занятого частью жилого дома, представляющего собой стену жилого дома с учетом 1 метра от стены жилого дома, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

03 августа 2017 года ФИО4 в ответ на обращения от 04 июля 2017 года и 13 июля 2017 года председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениями Администрации Конаковского района по поручению администрации Конаковского района указала, что оснований для пересмотра Постановления №255 от 27 июня 2017 года отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Предметом спора является постановление Администрации Конаковского района Тверской области №255 от 27 июня 2017 года ««Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в д. Говорово».

Настоящее постановление принято во исполнение Устава МО «Конаковский район» Тверской области и в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3.3. Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 29 сентября 2017 года, нарушив установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование решения муниципального органа – 3 месяца.

Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО6 следует, что они занимались оформлением документов относительно испрашиваемого земельного участка, поскольку ФИО1 занималась здоровьем своего супруга. ФИО1 об оспариваемом постановлении сообщили накануне оформления доверенности для суда - десятые числа сентября 2017 года, они до последнего пытались урегулировать спор с администрацией Конаковского района и не хотели расстраивать истицу. При этом свидетель ФИО4 пояснила, что копию оспариваемого постановления она не могла получить своевременно, получила в первых числах июля 2017 года, написала заявление о пересмотре вопроса о согласовании схемы перераспределения земельного участка.

Учитывая отсутствие сведений о направлении Администрацией Конаковского района ФИО1 копии оспариваемого постановления, пояснений свидетелей, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 сроков оспаривания решения муниципального срока и удовлетворении требований административного истца о его восстановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи. Перераспределение таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Таким образом, утверждение схемы в целях перераспределения земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и отсутствием оснований для перераспределения земель, установленных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

Утверждение схемы расположения земельного участка производится в целях образования земельных участков при их разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно установленным обстоятельствам в судебном заседании и подтвержденным материалами дела и сторонами, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 огорожен забором, включает в себя 

<

данные изъяты> кв.м. оформленных на праве собственности административным истцом в установленном порядке и 

<

данные изъяты> к.м. без оформления надлежащим образом и относящийся к землям поселения государственная собственность, на которые не разграничена, расположен на территории зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно правилам землепользования и застройки Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области минимальный размер земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м. предусмотрен для земельного участка, используемого для личного подсобного хозяйства.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца об отсутствии нарушения в последствии прав неопределенного круга лиц на земельный участок в случае утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку истец претендует на земли общего пользования. Несмотря на обращение ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды, с аналогичными заявлениями имеют право обратиться иные лица. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что утверждение предложенной истцом схемы расположения земельного участка приведет к изломанности границ земельного участка административного истца и вкраплению части участка в соседний с ним земельный участок, прав на который у истицы не оформлено, что недопустимо в силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие расхождений между постановлением главы администрации Конаковского района и результатами рассмотрения заявления представителя истца решением заседания рабочей группы по земельным вопросам от 14 июня 2017 года также не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку решение рабочей группы по земельным вопросам носит рекомендательный характер. 

Административным ответчиком представлены допустимые доказательства отсутствия норм закона и отсутствие нарушения прав административного истца. ФИО1 не отказано в согласовании схемы перераспределения земельного участка, ей предложено рассмотреть иной вариант образования земельного участка с прямой границей вдоль всего участка принадлежащего ей на праве собственности. 

Напротив, ФИО1 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Доводы о нарушении её прав в случае утверждения схемы предложенной ответчиком, а именно существенное увеличение стоимости испрашиваемого участка, судом отклоняются, поскольку не носят юридически значимого основания для удовлетворения требований административного истца. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления №255 от 27.06.2017 года «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в д. Говорово».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.95, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском к Администрации Конаковского района о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском о признании незаконным постановления №255 от 27.06.2017 года.

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным постановления №255 от 27.06.2017 года «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в д. Говорово» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Никитина