Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, в лице своего представителя по доверенности, обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 25 апреля 2016 года в 23 часа 00 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: «Зил 4502» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 и автомобилем «Порше Кайен» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ему же (по договору купли-продажи). Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Зил 4502» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, 12.05.2016 года ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО «Росгосстрах». 20.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 188300 рублей. ФИО1 обратился к независимым экспертам. Согласно Отчета № от 11 мая 2016 года, выполненного ООО «ГЕРМЕС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Порше Кайен» государственный регистрационный знак № регион составляет 395324 рубля 50 копеек В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки, что добровольно выполнено не было. 22.09.2016 года решением Железноорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, было установлено, что сумма недоплаченного страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП составляет 187 800 руб. 10.11.2016 года в связи с неисполнением решения суда, в УФССП был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда. 16.11.2016 года по вышеуказанному исполнительному листу с ПАО СК «Росгосстрах» было списано страховое возмещение в полном объеме. Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в лень принятия Решения судом. В связи с тем, что в период с 23.09.2016 года по 16.11.2016 года обязательства по выплате страхового возмещения в сумме (187 800 руб. страховое возмещение) ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не выполнялись, целесообразно произвести расчет неустойки. Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки, 187 800 руб. х 1 %= 1878 рублей за каждый день, 23.09.2016 г. - следующий день со дня принятия решения о выплате страхового возмещения - срок, с которого начался отсчет просрочки. с 23.09.2016 года по 16.11.2016 года = 54 (дн.) х 1878 руб. = 101 412 руб. 19.11.2016 года в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направлена соответствующая претензия. 

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму неустойку в размере 101412 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 162 рубля 48 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления. 

Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил свои мотивированные письменные возражения в материалы дела. 

Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 года в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ЗИЛ 4502», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Порше Каен» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. 

Указанное ДТП выразилось в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в порядке ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была. 

16.05.2016 года от ФИО1 в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующими почтовыми документами в материалах дела (л.д. 12). 

В результате рассмотрения указанного обращения ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 25.04.2016 года страховым случаем и перечислило в пользу истца 20.05.2016 года страховое возмещение в размере 188300 рублей. 

В свою очередь ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой № от 11 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 392324 рубля 50 копеек.

03.06.2016 года ФИО1 направил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к ней указанное выше заключение независимой экспертной организации. По результатам рассмотрения данной претензии ФИО1 страховое возмещение доплачено не было. 

27.06.2016 года ФИО1 предъявил в суд исковое заявление о принудительном взыскании страхового возмещения с ПАО «СК «Росгосстрах». 

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2016 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 187800 рублей, неустойка в размере 150000 рублей за период с 02.06.2016 года по 22.09.2016 года, штраф в размере 93900 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей. 

Решение суда фактически исполнено ответчиком, согласно представленному в материалы дела платежному поручению, 16.11.2016 года. 

В настоящее время ФИО1 просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период 23.09.2016 года по 16.11.2016 года в размере 101412 рублей. 

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело. 

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 187 800 рублей, неустойка в размере 150000 рублей за период с 02.06.2016 года по 22.09.2016 года, и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

При этом, страховое возмещение в итоге выплачено ответчиком истцу только 16.11.2016 года. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО «СК Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 23.09.2016 года (следующий день после вынесения решения суда) по 16.11.2016 года (день выплаты страхового возмещения) в размере 101412 рублей, исходя из следующего расчета 187800 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 54 дня = 101412 рублей. 

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» суду не представило, однако просило об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

В данном случае ПАО «Росгосстрах» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периодов просрочек, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 50 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 7 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат дополнительному взысканию судебные расходы на отправку претензии в размере 162 рубля 48 копеек. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек, а всего взыскать 57162 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 года

Судья -