Дело №1-151/2025

Поступило в суд 11.04.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричек А.В.

при секретаре Поварницыной В.Д.

с участием: 

государственного обвинителя Сычевой А.С.

защитника – адвоката Наточего И.Б. представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия.

... по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования (далее - ФГБОУ ВО ...), реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией. ФГБОУ ВО ... - некоммерческая организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, финансирование которой происходит из средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 273) Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Пунктами 1, 5, 11 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 273 предусмотрено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания, соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Частью 1 ст. 58 ФЗ № 273 предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования) в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. 

Частью 7 ст. 58 ФЗ № 273 не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

Частью 11 ст. 58 ФЗ № 273 предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

В соответствии с п. 3.5 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ... утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО ... № ... ДД.ММ.ГГГГ кафедра допускает обучающегося к экзамену по дисциплине при условии выполнения обучающимся всех видов работ по данной дисциплине в данном семестре, в соответствии с рабочей программой.

В соответствии с п.п. 3.10, 3.12, 3.14, 3.18 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ... утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО ... № ... ДД.ММ.ГГГГ, экзамен и зачет принимает преподаватель, читавший лекции по данной дисциплине, процедура проведения экзамена для обучающихся должна укладываться в три астрономических часа, включая получение задания, подготовку ответа, собеседование и оглашение результата, выставление оценки без экзамена, по результатам текущей сессии допускается в исключительных случаях (например, победителям и призерам конкурсов и предметных олимпиад), положительную оценку преподаватель в день проведения экзамена или зачета вписывает в ведомость и зачетные книжки.

В соответствии с п. 3.28 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ..., утверждённого приказом ректора ФГБОУ ВО ... № ... ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям), по одному или нескольким компонентам образовательной программы, в том числе практикам, не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин не допуск к зачету или экзамену признаются академической задолженностью. 

Распоряжением проректора по учебной работе ФГБОУ ВО ... ФИО ... от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие форм зачетно - экзаменационных ведомостей» внесены формы зачетно - экзаменационных ведомостей, в том числе зачетно - экзаменационный лист промежуточной аттестации вне учебной группы. 

Приказом ректора ...

...-к о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу на должность аспиранта с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору с научно-педагогическими работниками вузами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принимается на должность доцента кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» со сроком работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (эффективному контракту) с педагогическими, научными работниками вуза от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продолжает трудовые отношения в должности доцента кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» со сроком работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 организовал осуществление консультационных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО ... в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО ... сложились деловые доверительные отношения.

При этом, ФИО5 №1 осознавал, что в целях последующей успешной деятельности по оказанию консультационных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО ... и систематического извлечения прибыли, ему необходимо обеспечивать проставление студентам положительных результатов по учебным дисциплинам, в том числе, без фактической проверки объема полученных знаний студентами. ФИО5 №1 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО ... консультационные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, что в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года у студентов групп ... предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», осознавая, что проставление положительной оценки за курсовые работы и экзамен в зачетные книжки и экзаменационную ведомость, входит в должностные полномочия доцента кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, в связи с чем, он не может законным способом обеспечить проставление положительной оценки за курсовые работы и экзамен в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентам групп ... решил обратиться к ранее знакомому преподавателю ФГБОУ ВО ... ФИО5 №2 с предложением передачи через него взятки в виде денег ФИО4, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выполнении курсовых работ, предоставлении экзаменационных заданий до проведения экзамена, принятии и проставлении доцентом кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4 положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» без фактической проверки качества знаний студентов преподавателем.

Таким образом, ФИО5 №1 решил передать взятку доценту кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4 в виде денег через посредника ФИО5 №2 за счет денежных средств, полученных им в результате оказания консультационных услуг в сфере образования.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, с целью реализации консультационных услуг и получения систематической прибыли, посредством телефонной связи, в том числе интернет – мессенджеров, предложил ранее знакомому преподавателю ФГБОУ ВО ... ФИО5 №2 обратиться с предложением к ФИО4 за взятку выполнить курсовые работы, предоставить экзаменационные задания до проведения экзамена, принять и проставить положительную оценку «удовлетворительно» за курсовые работы, а также по итогам проведения экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», студентам групп ... без проверки качества знаний данной дисциплины студентами, то есть ФИО5 №1 предложил ФИО5 №2 выступить в качестве посредника при передаче взятки в виде денег ФИО4 в значительном размере, за совершение последним заведомо незаконных действий. 

При этом, ФИО5 №1 указал ФИО5 №2, что передача взятки ФИО4 связана с осуществлением ФИО5 №1 консультационных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО ... и систематического извлечения прибыли. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №2, находящийся в неустановленном месте на территории ..., на предложение ФИО5 №1 ответил согласием, понимая, что он как преподаватель ФГБОУ ВО ... беспрепятственно может оказывать способствование в достижении и реализации соглашения между доцентом кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4 и ФИО5 №1 о получении и даче взятки, что выполнение курсовых работ, предоставление экзаменационных заданий до проведения экзамена, принятие экзамена и проставление положительной оценки «удовлетворительно» за курсовые работы и экзамен по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», без фактической проверки качества знаний студентов групп ..., доцентом кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4 является незаконными действиями.

После чего, ФИО5 №2, в указанное время в указанном месте, посредством телефонной связи, в том числе интернет – мессенджеров, сообщил ФИО5 №1, что у него имеется возможность за взятку доценту кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4 решить вопрос с выполнением курсовых работ, предоставлением экзаменационных заданий до проведения экзамена, принятием экзамена и проставлением положительной оценки «удовлетворительно» за курсовые работы и экзамен по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» без фактической проверки качества знаний студентов групп ... преподавателем. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №2, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, обратился к ранее знакомому ему доценту ФИО4, в том числе посредством телефонной связи, а также интернет – мессенджеров, с предложением получить взятку в виде денег от ФИО5 №1 через него, как через посредника, в значительном размере, за совершение незаконных действий, а именно выполнить курсовые работы, предоставить экзаменационные задания до проведения экзамена, без проверки качества знаний студентов групп ... учебной дисциплины принять и проставить в зачетные книжки и экзаменационную ведомость положительную оценку «удовлетворительно», а именно, внести заведомо ложные сведения о сдаче студентами групп ... курсовых работ и экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством». При этом, ФИО5 №2 указал ФИО4, что передача взятки связана с осуществлением ФИО5 №1 консультационных услуг в сфере образования студентам ФГБОУ ВО ... и систематического извлечения прибыли, в рамках которых ФИО5 №1 получает денежные средства от студентов, гарантируя им проставление положительных результатов по итогам зачетов, экзаменов и курсовых работ по учебным дисциплинам без проверки объема полученных знаний. 

После чего, в связи с поступившим от ФИО5 №2 предложением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, у доцента ФИО4, являющегося должностным лицом, осознающего, что в силу должностного положения он наделен полномочиями на проведение промежуточной аттестации по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение должностным лицом через посредника ФИО5 №2 взятки в виде денег от ФИО5 №1, за совершение в пользу последнего, а также студентов групп ... действий, которые входят в служебные полномочия ФИО4, в значительном размере, за незаконные действия, выраженные в выполнении курсовых работ, предоставлении экзаменационных заданий до проведения экзамена, принятии курсовых работ и экзамена, а также проставлении положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» ФГБОУ ВО ... по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО5 №2, в том числе посредством телефонной связи, а также интернет – мессенджеров о том, что выполнит и предоставит ФИО5 №2 курсовые работы, а также экзаменационные задания до проведения экзамена, которые впоследствии ФИО4 озвучит на экзамене студентам, а студенты до проведения экзамена должны будут написать ответы, на предоставленные ФИО4 экзаменационные задания, после чего ФИО4 обеспечит принятие курсовых работ и экзамена, а также выставление положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость 20 студентов групп ... по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» ФГБОУ ВО ... по результатам промежуточной аттестации без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины за взятку в размере 100 000 рублей, из расчета 5 000 рублей за одного студента.

При этом, ФИО4 в целях конспирации указал ФИО5 №2 о необходимости передать ФИО5 №1, а в последствии студентам групп ... что до проведения экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» ФИО4 направит экзаменационные задания, а также выполненные им курсовые работы, которые студенты должны переписать и загрузить в электронно-информационную образовательную среду ... ФГБОУ ВО ...

Кроме того, в связи с видеофиксацией проведения экзамена, студентам групп ... необходимо будет имитировать процесс самостоятельной сдачи экзамена, изображая якобы самостоятельное выполнение экзаменационных заданий. 

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №2, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, сообщил ФИО5 №1, посредством телефонной связи, в том числе интернет – мессенджеров, что ФИО4 выполнит курсовые работы, предоставит экзаменационные задания до проведения экзамена, примет курсовые работы и экзамен без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины и проставит положительную оценку «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость 20 студентам групп ... по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» за взятку в размере 100 000 рублей, путем предоставления до проведения экзамена выполненных им курсовых работ, экзаменационных заданий студентам, которые до проведения экзамена должны будут написать ответы на экзаменационные задания и на экзамене имитировать процесс самостоятельной сдачи экзамена, изображая якобы самостоятельное выполнение экзаменационных заданий. 

При этом, ФИО5 №2 указал ФИО5 №1, что сумма вознаграждения ФИО5 №2 за совершаемые им посреднических действий составит из расчета 2000 рублей за одного студента, а сумму взятки и вознаграждения ФИО5 №2 необходимо передать путем перечисления на банковские карты ФИО5 №2: ... ПАО ... по счету ..., ... ПАО ... по счету ..., на что ФИО5 №1 согласился, а ФИО5 №2 в свою очередь сообщил, что передаст взятку в виде денег лично ФИО4

Таким образом, между взяткодателем ФИО5 №1, посредником во взяточничестве ФИО5 №2, а также взяткополучателем ФИО4 была достигнута договоренность о способе передачи должностному лицу взятки в виде денег от ФИО5 №1 через посредника ФИО5 №2, в значительном размере, за совершение незаконных действий. 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, ФИО5 №1 приискал 20 студентов - группы ..., а именно: ФИО5 № 5 ФИО5 №19, ФИО5 №4, ФИО5 №11, ФИО5 №9, ФИО5 №21, ФИО5 №20, ФИО5 №18, ФИО5 №3 ФИО5 №17, ФИО5 №17, (далее по тексту – студенты группы ... а также группы ... а именно: ФИО5 №7, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №22, ФИО5 № 23, ФИО5 №13, ФИО5 №12, ФИО5 №10, ФИО5 №8, у которых в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года предусмотрена сдача экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», которая включает в себя выполнение курсовых работ, которым он предложил оказать содействие в получении положительной оценки за курсовые работы и по экзамену по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» за денежное вознаграждение самому ФИО5 №1, на что получил согласие последних.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, ФИО5 №1 осуществил 6 переводов денежных средств на банковские карты ФИО5 №2: ... ПАО ... по счету ..., ... ПАО ... по счету ..., среди которых денежные средства в сумме 100 000 рублей по замыслу ФИО5 №2 причитались ФИО4 в качестве взятки за выполнение курсовых работ, предоставление экзаменационных заданий до проведения экзамена, прием курсовых работ и экзамена без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины и проставление положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость 20 студентам групп ... по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», из расчета 5000 рублей за человека. 

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанных доцент кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, находясь на участке местности около ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что является должностным лицом, получил от ФИО5 №1 через посредника в лице ФИО5 №2 взятку виде денег в значительном размере в общей сумме 100 000 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу ФИО5 №1 и студентов групп ...

Во исполнение достигнутой с ФИО5 №1 через ФИО5 №2 договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках реализации преступного умысла, направленного на получение через посредника ФИО5 №2 взятки в виде денег от ФИО5 №1, в значительном размере, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 №2, выполнил курсовые работы по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», а также передал ФИО5 №2 в том числе посредством интернет – мессенджеров, экзаменационные задания для студентов групп ... по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», которые ФИО5 №2 незамедлительно передал посредством интернет – мессенджеров ФИО5 №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, в целях получения прибыли от своей деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО ... консультационные услуги, отправил посредством интернет – мессенджеров курсовые работы и экзаменационные задания студентам групп ... по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством», предоставленные ФИО4

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доцент кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, находясь в помещении ФГБОУ ВО ... по адресу: ..., а также по адресу места жительства: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для зачета расчетно-графических работ у студентов группы групп ... отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273, устава ФГБОУ ВО ... п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ... не проверив качество знаний студентов групп ... учебной дисциплины, зачел курсовые работы, выполненные им за студентов группы ... а именно: ФИО5 № 5 ФИО5 №19, ФИО5 №4, ФИО5 №11, ФИО5 №9, ФИО5 №21, ФИО5 №20, ФИО5 №18, ФИО5 №3 ФИО5 №17, ФИО5 №17, а также студентов группы ... а именно: ФИО5 №7, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №22, ФИО5 № 23, ФИО5 №13, ФИО5 №12, ФИО5 №10, ФИО5 №8, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» ФГБОУ ВО ...

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, доцент кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы ... отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273, устава ФГБОУ ВО ... п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ... п. 13 «Порядка проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме», не проверив качество знаний студентов группы ... учебной дисциплины, на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», с помощью электронно-информационной образовательной среды ... принял экзамен у студентов группы ... а именно: ФИО5 № 5 ФИО5 №4, ФИО5 №11, ФИО5 №21, ФИО5 №18, ФИО5 №17, ФИО5 №17, по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, доцент кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы ... отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273, устава ФГБОУ ВО ... п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ...», п. 13 «Порядка проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме», не проверив качество знаний студентов группы ... учебной дисциплины, на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», с помощью электронно-информационной образовательной среды ... принял экзамен у студентов группы ... а именно: ФИО5 №7, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №22, ФИО5 № 23, ФИО5 №13, ФИО5 №12, ФИО5 №10, ФИО5 №8 по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством». 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, доцент кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для принятия экзамена у студентов группы ... отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273, устава ФГБОУ ВО ... п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ... п. 13 «Порядка проведения промежуточной аттестации в дистанционной форме», не проверив качество знаний студентов группы ... учебной дисциплины, на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении промежуточной аттестации ДД.ММ.ГГГГ учебного года в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», с помощью электронно-информационной образовательной среды ... принял экзамен у студентов группы ...-... а именно: ФИО5 №19, ФИО5 №9, ФИО5 №20, ФИО5 №3 по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством». 

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доцент кафедры Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4, находясь в помещении ФГБОУ ВО ... по адресу: ..., а также по адресу места жительства: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для проставления положительной оценки «удовлетворительно» за курсовые работы и по итогам экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» у студентов групп ... отсутствуют, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 11, п. 10 ч. 3 ст. 28, п. 1 ч. 6 ст. 28, ч. 7 ст. 28, п.п. 1, 5, 11, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273, устава ФГБОУ ВО ... п. 3.5, 3.12, 3.14 «Положения о промежуточной аттестации обучающихся в ... не проверив качество знаний студентов групп ... учебной дисциплины, собственноручно внес в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов группы ... ФИО5 № 5 ФИО5 №19, ФИО5 №4, ФИО5 №11, ФИО5 №9, ФИО5 №21, ФИО5 №20, ФИО5 №18, ФИО5 №3 ФИО5 №17, ФИО5 №17, а также студентов группы ... а именно: ФИО5 №7, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №22, ФИО5 № 23, ФИО5 №13, ФИО5 №12, ФИО5 №10, ФИО5 №8, хранящиеся в ФГБОУ ВО ... заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» за курсовые работы и экзамен по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» ФГБОУ ВО ... по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен и курсовые работы.

Таким образом, доцент кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» ФГБОУ ВО ... ФИО4 получил через посредника ФИО5 №2 взятку в виде денег в размере 100 000 рублей от ФИО5 №1, в значительном размере, за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал полностью, пояснив, что денежные средства он не получал, курсовые работы для студентов не писал, экзамены принимал в установленном регламентов порядке. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО4, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 №1 подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО5 №1». Основная деятельность ИП заключается в оказании консультативных услуг в сфере образования, а именно он помогает как школьникам, так и студентам в написании контрольных работ, например, таких как реферат, расчетно-графические, курсовые и дипломные работы. Для выполнения части работ он привлекает иных ребят, которые занимаются написанием указанных видов работ за деньги. Указанной деятельностью он занимается из дома, удаленно. В период с ДД.ММ.ГГГГ год он являлся студентом ФГБОУ ВО ... по специальности «Мосты и транспортные тоннели». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что некоторые преподаватели из ФГБОУ ВО ... не проставляют зачет или экзамен «просто так», если студент с ним «не сотрудничает», то есть если студент не платит им деньги за сдачу экзаменов и зачетов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Новосибирске, он обратился к ФИО5 №2 с предложением за денежное вознаграждение проставить положительную оценку по дисциплине «Организация, планирование, управление строительством железных дорог» (далее «ОПУС») у преподавателя ФИО4 по итогам промежуточной аттестации, без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины. ФИО5 №2 на его предложение согласился, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ему, что ФИО4 согласился на его предложение и за незаконное вознаграждение в размере 7 000 рублей составит курсовые проекты, проставит положительную оценку по итогам экзамена по дисциплине «ОПУС» без фактической проверки знаний студента. После чего, он обратился к студентам группы ..., которым предложил оказать содействие в проставлении положительной оценки по дисциплине «ОПУС», на его предложение студенты группы ... ответили согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он направил список студентов группы ... (20 человек) ФИО5 №2, посредством интернет-мессенджеров, для направления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО ... перечислил ФИО5 №2 на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 70 000 рублей для передачи ФИО4 ФИО5 №2 ему пояснил, что вся сумма причиталась ФИО4 Какая именно у ФИО5 №2 и ФИО4 была договоренность о распределении денежных средств между собой, ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО ... перечислил ФИО5 №2 на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 63 000 рублей для передачи ФИО4 ФИО5 №2 ему пояснил, что вся сумма причиталась ФИО4 Какая именно у ФИО5 №2 и ФИО4 была договоренность о распределении денежных средств между собой, ем не было известно, до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО ... перечислил ФИО5 №2 на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 7 000 рублей для передачи ФИО4 ФИО5 №2 ему пояснил, что вся сумма причиталась ФИО4 Какая именно у ФИО5 №2 и ФИО4 была договоренность о распределении денежных средств между собой, ему не было известно. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в несколько этапов принял экзамен у 20 студентов группы ... по дисциплине «Организация, планирование, управление строительством железных дорог», без проверки качества знаний преподавателем. Насколько ему известно, экзамен происходил следующим образом: к нему обращался студент, который учился у ФИО4, с просьбой о помощи в сдаче итоговых работ и экзамена у указанного преподавателя, он озвучивал ему стоимость данной услуги, в которую входило предоставление готовых учебных работ и проставление положительной оценки по итогам экзамена без фактической проверки знаний студента. Студент перечислял ему денежные средства, предназначенные как для проставления положительной оценки по предмету (за экзамен и выполнение контрольных работ) «ОПУС» у преподавателя ФИО4 без фактической проверки знаний, так и за другие работы, выполняемые им легально. Денежные средства он получал на банковскую карту ... Далее сумму денежных средств, которую ему озвучивал ФИО5 №2, он переводил на его банковскую карту банка ... которую последний, как он предполагал, передавал в наличной форме ФИО4 Он отдельно уточнил, что со студентами он лично не встречался, все разговоры вел исключительно по мессенджерам. Далее, как он предполагает, ФИО4 через ФИО5 №2 озвучивал пофамильно номер билета/вопроса для определенного студента, после чего ФИО5 №2 передавал данную информацию ему, а он уже озвучивал для студента посредством мессенджеров. В день экзамена студент с заранее выученным ответом по вопросу сдавал экзамен на положительную оценку, которую в последствии, как он предполагает, ФИО4 проставлял в аттестационную ведомость. ФИО5 №1 уточнил, что его супруга ФИО5 №1 не была осведомлена, что часть деятельности по предоставлению его услуг в сфере образования, незаконная, так как она в силу отсутствия юридического образования, а также специфики научной деятельности, не знала, что законно, что незаконно. ФИО5 №1 дополнил, что контрольные работы студентов, необходимые для получения положительной оценки по зачету или экзамену, на сайте ... выкладывались для проверки не им и не его помощниками. Кем выкладывались работы он наверняка сказать не может, так как ему это неизвестно.(т...., л.д. 159-163)

не исключает, что незаконные денежные вознаграждения, причитающиеся ФИО4 за проставление положительной оценки без проверки качества знаний по учебной дисциплине, могли быть в переводах денежных средств от него ФИО5 №2 и в другие дни, а именно среди денежных поступлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 рублей может содержаться сумма вознаграждения.(т...., л.д. 164-166);

в связи с большим периодом времени, прошедшим ДД.ММ.ГГГГ, он достоверно сказать не может, какое конкретное количество студентов было, так как не помнит. Ранее в своих показаниях он пояснил, что возможно, студентов было больше, чем 20. Однако в настоящее время он понимает, что студентов было 20 человек, согласно осмотренным экзаменационным и зачетным ведомостям, а также выпискам с банковских карт».(т.д. 10, л.д. 145-147);

переводы денежных средств осуществлялись в связи с договорённостью с ФИО5 №2, связанной с внесением положительных оценок в экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний студентов за получение денежных средств в качестве взятки. В настоящее время с учетом давности времени он не может назвать, за каких конкретно студентов он перевел в указанный период времени денежные средства в размере 232 500 рублей. Но может предположить следующее: ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 70 000 рублей он перевел ФИО5 №2 за 10 студентов групп ... и ..., каких конкретно сказать не сможет, так как не помнит, за экзамен по дисциплине преподавателя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 63 000 рублей он перевел ФИО5 №2 за 9 студентов групп ..., каких конкретно сказать не сможет, так как не помнит, за экзамен по дисциплине преподавателя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 000 рублей он перевел ФИО5 №2 за 1 студента группы ... или ..., точно сказать не может, так как не помнит, за экзамен по дисциплине преподавателя ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 67 000 рублей он перевел ФИО5 №2 за студентов группы ... каких конкретно сказать не может, так как не помнит, за экзамен по дисциплине преподавателя, однако какого конкретно сказать не может, так как не помнит, но может заверить, что точно не для ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 рублей он перевел ФИО5 №2 за студентов ФИО5 №19, ФИО3 ФИО5 №20, ФИО2 за экзамен по дисциплине преподавателя ФИО5 №2; ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 500 рублей он перевел ФИО5 №2 за студента ФИО5 №19 за экзамен по дисциплине преподавателя ФИО1 На вопрос следователя подтверждаете ли он, что студенты ФИО5 № 5, ФИО5 №11, ФИО5 №18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводили ему денежные средства в качестве взятки за получение положительных оценок в экзаменационную ведомость без фактической проверки знаний по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» у преподавателя ФИО4, ФИО5 №1 пояснил, что да, он допускает, что студенты ФИО5 № 5, ФИО5 №11, ФИО5 №18 переводили ему деньги за помощь в сдаче сессии «под ключ» для преподавателей, в числе которых был и ФИО4 Назвать сколько и в какие даты они ему перевели, он не сможет, так как не помнит. Он хорошо помнит этих студентов и то, что они обращались к нему по данной просьбе.(т.д. 1, л.д. 9-11);

некоторые студенты переводили денежные средства не только за себя, но и за своих одногруппников. Поэтому он допускает, что кто-то из студентов групп, за которых он переводил ФИО5 №2 денежные средства, а впоследствии и ФИО4, переводили денежные средства через своих однокурсников, а не на прямую ему. (т.д. 11, л.д. 58-60). 

Показаниями свидетеля ФИО5 №4 подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования из которых известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение на заочном факультете по направлению «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО ... группа ... В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 предложил ему помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. После чего, он в период с ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться услугами ФИО5 №1, как и другие его одногруппники. ФИО5 №1 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО5 №1 называл ему общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. После чего, когда он приходил на сдачу сессии, ФИО5 №1 передавал ему курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии он самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на дистанционную форму обучения, он передал свой логин и пароль ФИО5 №1 для работы на образовательной платформе ... для сдачи контрольных и курсовых работ. Также за время обучения у него возникла необходимость в сдаче экзаменов по дисциплинае «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» у преподавателя ФИО4 Э-ны и зачеты по дисциплине ФИО4 он сдавал с помощью ФИО5 №1, который предоставлял ему на экзамене ответы на вопросы и задачи. Сдача происходила по средствам видеоконференцсвязи. За помощь в сдаче сессии, он со своей банковской карты ПАО ... перечислил денежные средства на банковскую карту ПАО ... ФИО5 №1 Точную сумму денежных средств, которые он перечислил, он не помнит, но помнит, что денежные средства перечислял частями. Насколько он помнит в среднем сессия «под ключ» у ФИО5 №1 стоила около 40 000 рублей. Он не знает, как ФИО5 №1 распоряжался денежными средствами, которые ему перечислил. ФИО5 №1 курировал сдачу сессии самостоятельно, а ему и его одногруппникам говорил только алгоритм ее сдачи.(т.д. 2, л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 пояснившего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в должности преподавателя кафедры «Путь и путевое хозяйство» в ФГБОУ ВО ... ФИО5 №1 обратился к нему с предложением за денежное вознаграждение проставить положительную оценку по дисциплине «Организация, планирование, управление строительством» (далее «ОПУС») у преподавателя ФИО4, он согласился, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в г. Новосибирске обратился к доценту кафедры «Изыскания и проектирование» ФГБОУ ВО «... ФИО4 проставить положительную оценку по дисциплине «ОПУС», без проверки качества знаний студента учебной дисциплины. На его предложение ФИО4 ответил согласием и пояснил, что за взятку в размере 5000 рублей, выполнит курсовые проекты и проставит положительную оценку по экзамену по дисциплине «ОПУС» без проверки качества знаний студентов. Он с ФИО4 определился, что студенты будут сдавать экзамены поэтапно, через пересдачи. Сумма его вознаграждения составляла примерно 2000 рублей за одного студента. Он сообщил ФИО5 №1, сообщив что ФИО4 согласился за вознаграждение составить курсовые проекты и предоставить положительную оценку по итогам экзамена по дисциплине «ОПУС» без фактической проверки знаний студентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 направил ему список студентов группы ... который он передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил ему на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 70000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день он передал взятку в размере 50000 рублей ФИО4 наличными деньгами за проставление экзамена по дисциплине «ОПУС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил ему на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 63000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день он передал взятку в размере 45 000 рублей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил ему на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 7000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день он передал взятку в размере 5 000 рублей ФИО4 Насколько ему известно, экзамен происходил следующим образом: ФИО4 заранее говорил номер вопроса для определенного студента, он эту информацию передавал ФИО5 №1, а ФИО5 №1 в свою очередь об этом рассказывал уже студенту. Студент в день экзамен приходил к ФИО4 с заранее выученным вопросом, номер которого ему был известен от ФИО5 №1 Он получал от ФИО5 №1 денежные средства, из которых брал определенную сумму для себя, а остальную сумму всегда передавал в наличной форме ФИО4 на территории ФГБОУ ВО ... где-то у здания университета.

Показаниями свидетеля ФИО5 № 23 пояснившего суду, что он обучался «... Ему было известно, что ФИО5 №1 занимается оказанием помощи студентам ... которая заключалась в написании курсовых, работ, а также помощь при прохождении тестов на зачетах и экзаменах. Он обращался за помощью к ФИО5 №1 Также у него возникла необходимость в сдаче зачета по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» у преподавателя ФИО4 ФИО5 №1 присылал ему номер варианта с вопросами из билета, которые ему озвучит преподаватель на экзамене или зачете. Перед зачетом он писал ответы на данные вопросы, и приходил на зачет уже с готовым ответом. Сдача дисциплины проходила по средствам видеоконференцсвязи. Он перечислял ФИО5 №1 денежные средства со своей банковской карты. Насколько он помнит сессия под ключ стоила в среднем 40 000 рублей. ФИО5 №1 не пояснял каким образом он распоряжается денежными средствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 №12 пояснившего суду, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ФИО5 №1 занимается оказанием помощи студентам ФГБОУ ВО ... во время обучения, которая заключалась в написании курсовых, расчетно-графических работ, а также помощь при прохождении тестов на зачетах и экзаменах. Он обращался за помощью к ФИО5 №1 За время обучения у него возникла необходимость в сдаче зачета по дисциплине «Организация и управление производством» у преподавателя ФИО4 ФИО5 №1 присыла ему номер варианта и вопросы к нему, которые ему озвучит преподаватель на зачете. При сдаче зачета преподаватель называл номер вопросов, которые ранее предоставлял ему ФИО5 №1 Перед экзаменом или зачетом он писал ответы на данные вопросы, и приходил на зачет уже с готовым ответом. Сдача дисциплины проходила по средствам видеоконференцсвязи. Он перечислял ФИО5 №1 денежные средства со своей банковской карты ПАО «... Сессия под ключ стоила в среднем 40 000 рублей. ФИО5 №1, неоднократно предупреждал, что при сдаче сессии самостоятельно или при помощи других людей у студентов могут быть проблемы со сдачей, но если прибегнуть к его услугам, то сессия будет сдана, так как у него есть выходы на преподавателей. ФИО5 №1 не пояснял каким образом он распоряжается денежными средствами.

Показаниями свидетелей ФИО5 №3 ФИО5 № 5, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 № 6, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что они проходил обучались на заочном факультете по направлению «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» ФГБОУ ВО ... В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 предложил помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам, которые преподавались в университете. Они пользовались услугами ФИО5 №1, как и другие его одногруппники. ФИО5 №1 за денежное вознаграждение выполнял контрольные и курсовые работы. Обычно ФИО5 №1 называл общую сумму денежных средств за сдачу тех или иных дисциплин, включающих выполнение вышеуказанных работ. После чего, когда они приходили на сдачу сессии, ФИО5 №1 передавал им курсовые и контрольные работы, необходимые для сдачи в данный семестр. Впоследствии они самостоятельно сдавал преподавателю необходимые работы. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на дистанционную форму обучения, они передал свои логины и пароли ФИО5 №1 для работы на образовательной платформе ... для сдачи контрольных и курсовых работ. За время обучения у него возникла необходимость в сдаче дисциплины ОПУЖДС (Организация, планирование и управление железнодорожным строительством) у преподавателя ФИО4 Экзамен по данной дисциплине они сдавали с помощью ФИО5 №1, который предоставлял им за несколько дней до экзамена вариант билета, который у него будет на экзамене по вышеуказанным дисциплинам. Сдача происходила по средствам видеоконференцсвязи. На экзамене по вышеуказанным дисциплинам преподаватель называл именно тот билет, который ранее им предоставлял ФИО5 №1 Перед экзаменом они писали ответы на предоставленный ФИО5 №1 билет, и на экзамен подключались уже с готовым ответом на экзаменационное задание. За помощь в сдаче сессии, они со своей банковской карты ПАО ... перечислил денежные средства на банковскую карту ПАО ... ФИО5 №1 Точную сумму денежных средств, которые они перечислили, не помнят, но помнят, что денежные средства перечислял частями. Насколько они помнят в среднем сессия «под ключ» у ФИО5 №1 стоила около 40 000 рублей. Как ФИО5 №1 распоряжался денежными средствами, им не известно. ФИО5 №1 курировал сдачу сессии самостоятельно.

Также вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО5 №2, в ходе которой ФИО5 №2 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывший студент ФГБОУ ВО ... ФИО5 №1 обратился к нему с предложением за денежное вознаграждение проставить положительную оценку по дисциплине «Организация, планирование, управление строительством» (далее «ОПУС») у преподавателя ФИО4 по итогам промежуточной аттестации, без проверки качества знаний студента учебной дисциплины. На предложение ФИО5 №1 он согласился, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в г. Новосибирске обратился к доценту кафедры «Изыскания и проектирование» ФГБОУ ВО ... ФИО4 проставить положительную оценку по дисциплине «ОПУС», без проверки качества знаний студента учебной дисциплины. В указанный период времени, на его предложение ФИО4 ответил согласием и пояснил, что за взятку в размере 5000 рублей, выполнит курсовые проекты и проставит положительную оценку по экзамену по дисциплине «ОПУС» без проверки качества знаний студентов. Он с ФИО4 определился, что студенты будут сдавать экзамены поэтапно, через пересдачи. Сумма его вознаграждения составляла примерно 2000 рублей за одного студента. Далее, о данном разговоре он сообщил ФИО5 №1, сообщив что ФИО4 согласился за незаконное вознаграждение составить курсовые проекты и предоставить положительную оценку по итогам экзамена по дисциплине «ОПУС» без фактической проверки знаний студентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 направил ему список студентов группы ... (20 человек), который он передал данный список ФИО4 ФИО4 обозначил, что будет принимать экзамен поэтапно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил ему на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 70000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день он передал взятку в размере 50000 рублей ФИО4 наличными деньгами у дома ФИО4, за проставление экзамена по дисциплине «ОПУС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил ему на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 63000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день он передал взятку в размере 45 000 рублей ФИО4 наличными деньгами у дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил ему на банковскую карту ПАО ... незаконное вознаграждение в размере 7000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день он передал взятку в размере 5 000 рублей ФИО4 наличными деньгами у дома ФИО4 ФИО5 №2 заметил, что у него была банковская карта только банка ..., на которую ФИО5 №1 скидывал ему денежные средства в качестве незаконного вознаграждения за сдачу экзамена студентами. После чего, в период с ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в несколько этапов принял экзамен у 20 студентов группы ... по дисциплине «Организация, планирование, управление строительством», без проверки качества знаний преподавателем. Насколько ему известно, экзамен происходил следующим образом: ФИО4 заранее говорил номер вопроса для определенного студента, он эту информацию передавал ФИО5 №1, а ФИО5 №1 в свою очередь об этом рассказывал уже студенту. Студент в день экзамен приходил к ФИО4 с заранее выученным вопросом, номер которого ему был известен от ФИО5 №1 Начинался экзамен, студент отвечал по заранее известному вопросу, после чего ФИО4 в конце экзамена ставил положительную оценку в аттестационную ведомость. Лично со студентами он не общался, все происходило через ФИО5 №1 То есть именно ФИО5 №1 договаривался со студентами о сдаче экзамена, обозначал сумму вознаграждения для преподавателя, брал денежные средства, сообщал номер билета, по которому студента будут спрашивать на экзамене. ФИО5 №2 заметил, что он лишь получал от ФИО5 №1 денежные средства, из которых брал определенную сумму для себя, а остальную сумму всегда передавал в наличной форме ФИО4 у его дома. Было всего 20 студентов, за каждого из которых он отдавал ФИО4 5000 рублей, что в общей сумме получается не менее 100 000 рублей

ФИО4, не подтвердил показания ФИО5 №2 (т.д., л.д. 179-182)

- заявлением от ФИО5 №1 и ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они сообщили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 обратился к ФИО5 №2 с предложением за денежное вознаграждение проставить положительную оценку по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством железных дорог» (далее - «ОПУС»), у преподавателя ФИО4 по итогам промежуточной аттестации, без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины. На предложение ФИО5 №1 ФИО5 №2 согласился. После чего, ФИО5 №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Новосибирске обратился к доценту кафедры «Изыскания и проектирование» ФГБОУ ВО ... ФИО4 проставить положительную оценку по дисциплине «ОПУС», без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины. В указанный период времени, на предложение ФИО5 №2 ФИО4 ответил согласием и пояснил, что за взятку в размере 5000 рублей, выполнит курсовые проекты, проставит положительную оценку по экзамену по дисциплине «ОПУС» без проверки качества знаний студентов. ФИО5 №2 с ФИО4 определились, что студенты будут сдавать экзамен поэтапно, через пересдачи, а также, что сумма ФИО5 №2 вознаграждения составит 2000 рублей. Далее, о данном разговоре ФИО5 №2 сообщил ФИО5 №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №1 направил список студентов группы ... (20 человек), ФИО5 №2, который передал данный список ФИО4 ФИО4 обозначил, что будет принимать экзамен поэтапно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил на банковскую карту ПАО ... ФИО5 №2 незаконное вознаграждение в размере 70 000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день ФИО5 №2 передал взятку в размере 50 000 рублей ФИО4 в помещении ФГБОУ ВО ... расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил на банковскую карту ПАО ... ФИО5 №2 незаконное вознаграждение в размере 63 000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день ФИО5 №2 передал взятку в размере 45 000 рублей ФИО4 в помещении ФГБОУ ВО ... расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 со своей банковской карты ПАО ... перечислил на банковскую карту ПАО ... ФИО5 №2 незаконное вознаграждение в размере 7 000 рублей для передачи ФИО4 В этот же день ФИО5 №2 передал взятку в размере 5 000 рублей ФИО4 в помещении ФГБОУ ВО ... расположенном по адресу: .... После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в несколько этапов принял экзамен у 20 студентов группы ... по дисциплине «Организация, планирование управление строительством», без проверки качества знаний преподавателем. (т.д. 2, л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО5 №2 в которой он сообщил, что он передал ФИО4 денежное вознаграждение - взятку за выполнение курсовых работ и положительных оценок по экзамену по дисциплине «ОПУС» без проверки качества знаний студентов. Общая сумма составила 100000 рублей размере (т.д. 2, л.д. 10-11);

- протоколом явки с повинной ФИО5 №1 в которой он сообщил, что он через ФИО5 №2 передал денежное вознаграждение преподавателю ФИО4 по итогам промежуточной аттестации, без проверки качества знаний студентов учебной дисциплины. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в несколько этапов принял экзамен у 20 студентов группы ... по дисциплине «Организация, планирование управление строительством железных дорог», без проверки качества знаний преподавателем. (т.д. 2, л.д. 14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен .... (т.д. 1, л.д. 75-81);

- протоколом выемки конверта белого цвета с пояснительной биркой: «Экзаменационные ведомости по дисциплинам преподавателя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки в ФГБОУ ВО ... ДД.ММ.ГГГГ.(т.д. 1, л.д. 122-125);

- протоколом осмотра документов и приобщением вещественных доказательств (т.д. 1, л.д.126-144, 145-150, т.4, л.д. 1-45, т.5, л.д. 46-50, 67-132, 83-170)

- заключением эксперта ..., согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты ФИО5 №2, открытые в ПАО ... поступили денежные средства с банковских карт ФИО5 №1 путем перевода через мобильный банк в общей сумме 597 500, 00 руб., в том числе: - на карту ... (лицевой счет ...) в сумме 169 000, 00 руб.; - на карту ... (лицевой счет ...) в сумме 428 500, 00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт ФИО5 №1 на банковские карты ФИО5 №2, открытые в ПАО ... денежные средства не поступали. Согласно приложению к протоколу осмотру, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО5 №1 на банковскую карту поступила сумма денежных средств в размере 70 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО5 №1 на банковскую карту поступили суммы денежных средств в размере 63 000 рублей и 7 000 рублей.(т. 6, л.д. 113-122);

- трудовым договором с научно-педагогическими работниками вуза и дополнительным соглашением к трудовому договору с научно-педагогическими работниками (по должности «доцент») (т.д. 1 л.д. 91-113);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается последовательными и категоричными показаниями свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2, которые указали об обстоятельствах, при которых между ними и ФИО4 была достигнута договорённость о передачи взятки в виде денег за совершение незаконных действий, а именно за денежное вознаграждение преподаватель ФИО4 должен проставить положительную оценку по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством железных дорог» (далее - «ОПУС»).

Показания указанных свидетелей суд находит последовательными, непротиворечивыми, об их достоверности свидетельствуют и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами исследованными судом и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, объектом осмотра которого является копия «Определение суммы денежных средств, поступивших на банковские карты ФИО5 №2, открытые в ПАО ... с банковских карт ФИО5 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрены «Экзаменационные ведомости по дисциплинам преподавателя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра документов, согласно которому в телефоне ФИО5 №1 обнаружена переписка в ... в беседе ... со студентами данной группы, подтверждающая оказание ФИО5 №1 услуги «сессия под ключ», в которую входила сдача студентами группы ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экзамена по дисциплине «Организация, планирование и управление железнодорожным строительством» у преподавателя ФИО4, без фактической оценки знаний студентов вышеуказанным преподавателем при проведении промежуточной аттестации, предоставление экзаменационных заданий до проведения экзамена для каждого студента группы; - протоколом осмотра документов оптических дисков, предоставленные ПАО ... ПАО ... с выписками движения денежных средств от ФИО5 №1 ФИО5 №2, от студентов ... ФИО5 №1, ФИО5 №1;

- заключением эксперта ..., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковские карты ФИО5 №2 поступили денежные средства с банковских карт ФИО5 №1 путем перевода через мобильный банк. 

Также показания свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 № 23 ФИО5 № 5 ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №15, ФИО5 №17, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО5 №19, ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №22 – студентов ... которые оплачивали ФИО5 №1 денежные средства за успешную сдачу экзаменов, курсовых работ, каким образом ФИО5 №1 распоряжался деньгами, кому их передавал им неизвестно, но все они приходили на экзамен с подготовленными ответами на вопросы, которые им заранее сообщал ФИО5 №1, после чего получали положительную оценку

Оснований для оговора со стороны свидетелей обвинения подсудимого, в суде не установлено, а объяснения ФИО4, что ФИО5 №1 и ФИО5 №2 его оговаривают, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, судом не установлено.

Анализ показаний данных свидетелей указывает на то, что ФИО4 брал взятку за проставление положительной оценки студентам по дисциплине «Организация, планирование и управление строительством железных дорог» (далее - «ОПУС»), то есть за полученные денежные средства выполнил незаконные действия, входящие в его служебные полномочия

Оценивая показания ФИО4 о непричастности к совершению преступления суд признает их не достоверными, и расценивает как позицию защиты, избранную ФИО4 с целью избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление и опорочить доказательства, представленные органом предварительного следствия. 

Представленные органом предварительного следствия доказательства, изобличающие ФИО4 в совершении преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой, и признаются судом допустимыми и достоверными.

Каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает, все действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, задокументированы и оформлены надлежащим образом, о чем также указывают пояснения свидетелей.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Кроме того, из показаний свидетелей и письменных материалов дела следует, что ФИО4 за полученные денежные средства выполнил незаконные действия, входящие в его служебные полномочия.

ФИО4 будучи доцентом кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования была наделен правом проводить текущие и промежуточные аттестации студентов, в том числе принимать контрольные работы, экзамены и выставлять по ним оценки в официальные документы (зачетные книжки, зачетно-экзаменационные ведомости). 

Результаты экзаменов влекут определенные правовые последствия, которыми могло быть в том числе и отчисление из ВУЗа.

Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимается решение о переводе на следующий курс.

Таким образом, полномочия ФИО4 содержали все признаки полномочий должностного лица, т.е. он выполнял юридически значимые действия, порождающие определенные права и обязанности.

На основе собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО4 занимая должность доцента кафедры «Изыскания, проектирование и постройка железных и автомобильных дорог» факультета «Строительство железных дорог» выполняя функции представителя власти и организационно-распорядительные функции, 

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 и об имеющихся в их показаниях противоречиях, являются несостоятельными, поскольку свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, имевшиеся противоречия были устранены путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые они в судебном заседании подтвердили, указав на причины имеющихся расхождений, связанных с их запамятованием по истечении времени. 

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 суд учитывает наличие положительных характеристик и социально приемлемых планов на будущее, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО4 характер и степень его фактического участия в совершении преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ, судом по приведенным выше причинам не усматривается. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, данные по характеристике личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, имущественное и материальное положение, состав семьи, наличие обязательств имущественного характера. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки штрафа, назначаемому подсудимому, судом не установлено. 

Поскольку преступление было совершено в ходе осуществления З.В.ВБ. должностных обязанностей, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4 по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как установлено, ФИО4 получил, взятку в размере 100 000 рублей. Указанные денежные средства в ходе предварительного следствия не были изъяты. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.290УК РФ, подлежат конфискации. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима стоимости этого предмета, за исключением имущества, на которое, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. 

Поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ ФИО4 были получены в виде взятки денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, которые не были изъяты, то данные денежные средства в сумме эквивалентной общей сумме взятки на основании ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в доход государства в размере двукратной суммы взятки, то есть в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 в виде в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Назначенные ФИО4 наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования исполнять самостоятельно.

На основании ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей у ФИО4, эквивалентной сумме, переданной ФИО4 в виде взятки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же со дня получения копии приговора. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий (подпись) Киричек А.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-151/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.