№2-227/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой В.Г., рассмотре в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкой ФИО11 к Соцкому ФИО12, Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, земельного участка,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, земельного участка. 

В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 291 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома – помещение №, назначение: жилое, общей площадью 24,1 кв.м., 1 этаж, мансарда по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок и жилой дом – помещение № принадлежали ей по праву собственности на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года, вступившего в законную силу 13 июля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 ноября 2010 года сделана запись регистрации №. 08 ноября 2010 года между истцом и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества ? доли в праве на земельный участок и жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области между истцом и ответчиком брак расторгнут, о чем Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись о расторжении брака № от 26 апреля 2017 года. 08 июля 2018года ФИО2 взял на себя обязательство передать указанные 600 кв.м., что соответствует ? доли от 1 291 кв.м. переданные по договору дарения недвижимого имущества детям: ФИО18 и ФИО19 по 300 кв.м. Свои обязательства ФИО2 не выполнил, с указанного периода стороны перестали пользоваться земельным участком совместно и каждый стал занимать свою часть соответствующую ? доли, несмотря на сложившийся порядок пользования земельным участком ответчик, от раздела земельного участка и жилого дома в добровольном порядке уклоняется. 

Жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в настоящее время, с учетом произведенной реконструкции, его площадь составляет - площадь здания 78,3 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 45,4 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 20,1 кв.м., число этажей 2. 

Для удобства в использовании истцом произведено строительство:

- лит. 

<

данные изъяты> веранды, площадью застройки 18,5 кв.м. стоимостью 12 300 рублей;

- лит. 

<

данные изъяты> веранда, площадь 2,8 кв.м. стоимостью 1 870 рублей;

- лит. 

<

данные изъяты> веранд, 2-го этажа стоимостью 10 676рублей;

- лит. 

<

данные изъяты> мансарда, площадью 21,2 кв.м. стоимостью 14 317 рублей.

Итоговая инвентаризационная стоимость 39 163 рублей.

В жилом доме имеются коммуникации: отопление, электроснабжение. 

12 октября 2020 года истец обращалась в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлением о выдаче согласия на сохранение дома в реконструированном виде, однако ответ так и не получен.

На основании изложенного, просит суд:

- сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадь здания 78,3 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 45,4 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 20,1кв.м., числом этажей 2 в реконструированном виде, признав за истцом право на ? доли;

- разделить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь здания 78,3 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 45,4 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 20,1кв.м., числом этажей 2, между истцом и ответчиком согласно правоустанавливающим документам и порядку пользования;

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно варианту исследования в связи с образованием двух земельных участков, передав истцу в собственность земельный участок площадью 646 кв.м., ответчику 645 кв.м. 

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза (л.д.155-157).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ее представитель адвокат Миронова О.А., действующая на основании ордера (л.д. 3), уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений не представлено. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его адвокат Небогатиков В.В. (ордер в деле л.д.118), иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных, поскольку раздел спорных объектов возможен с согласия сторон, которого у ответчика нет, ответчик заинтересован в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности спорным недвижимым имуществом, кроме того, доли сторон равные, малозначительность его доли отсутствует, считают требования истца противоречат нормам действующего законодательства, ввиду чего подлежат отклонению. С заключение экспертизы ознакомлены, возражений по экспертному заключению не представлено.

Представитель ответчика администрации городского округа Щелково Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Как следует из материалов дела на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2010 года за ФИО1 признано право на самовольно возведенные строения: лит.

<

данные изъяты> – жилая пристройка, общей площадью жилых помещений 46 кв.м., лит. 

<

данные изъяты> – жилая пристройка, общей площадью жилых помещений 25,4 кв.м., лит. 

<

данные изъяты> – мансарда, общей площадью жилых помещений 53,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>л.д. 109-114).

Согласно договору дарения недвижимого имущества 08 ноября 2010 года, ФИО4 подарила ФИО2 ? доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 291 кв.м. с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома – помещение №, назначение: жилое, общей площадью 24,1 кв.м., 1 этаж, мансарда по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-99).

09 февраля 2017 года решением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области между истцом и ответчиком брак расторгнут, о чем Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись о расторжении брака № от 26 апреля 2017 года (л.д. 29).

Из заключения эксперта № на основании определения о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 08 декабря 2020 года усматривается, что фактическая площадь и конфигурация обследуемых помещений в обследуемой части жилого дома, соответствует площади и конфигурации помещений, согласно представленным материалам дела. 

Параметры выделенных в собственность ФИО1 решением Щелковского городского суда от 30 июня 2010 года соответствуют параметрам помещений, указанных в техническом паспорте, представленному по состоянию на 19 августа 2020 года.

Таким образом, отсутствует самовольно произведенная реконструкция, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворению не подлежат.

При этом, экспертом установлено, что раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с образованием двух автономных блоков, невозможен.

Единственно возможный вариант раздела жилого дома, по условиям которого все строение переходят одной из сторон, а другой выплачивается компенсация, однако ни одна из сторон таких требований суду не заявила, в связи с чем, требования о его разделе подлежат отклонению.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

В этой связи принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел домовладения без раздела земельного участка.

Таким образом, раздел в натуре жилого дома возможен только при условии и одновременно с разделом земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Раздел же земельного участка в натуре, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной жилой застройки.

Таким образом в отсутствие возможности раздела спорного жилого дома, раздел земельного участка, на котором он расположен так же невозможен.

На основании изложенного, исковые итребования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Соцкой ФИО16 к Соцкому ФИО17, Администрации городского округа Щелково Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадь здания 78,3 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 45,4 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 20,1кв.м., числом этажей 2 в реконструированном виде, признав за истцом право на ? доли; разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь здания 78,3 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 45,4 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 20,1кв.м., числом этажей 2, между истцом и ответчиком согласно правоустанавливающим документам и порядку пользования; разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова