Дело № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.05.2015 года №7-1783, представителя ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2018 года № 1031802942, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2018 года № 1031802942, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 21 час 10 минут 15 апреля 2018 года ФИО3 на улице возле дома по адресу: 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию – пиво крепостью 5,3% этилового спирта, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

За данное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование своей жалобы указывает на то, что пиво не распивал. В названный выше день и время ФИО3 находился во дворе дома на 

<

адрес> возле скамейки и общался со своим знакомым ФИО2. На скамейке стояли две бутылки пива, на земле лежали несколько пустых бутылок. В 21.10 к ним подошли сотрудники полиции и обвинили их в распитии пива, при этом ФИО3 безосновательно доставили в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в котором ФИО3 также указал, что не пил. Помимо протокола, в этот же день (15.04.2018 года) ФИО3 заполнил бланк постановления по делу об административном правонарушении, где он был признан виновным в правонарушении с назначением штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, доказательств причастности ФИО3 к вменяемому ему правонарушению не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали. При этом ФИО3 подтвердил дату, время и место названного выше события, а также то, что он (ФИО3) отображен на приобщенной к делу фотографии, из которой видно, как ФИО3 находится возле скамейки со стоящими на ней двумя бутылками пива. Свое нахождение с приятелем возле скамейки с пивом объяснил случайностью. Пояснил, что в связи с этим он 15.04.2018 года был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении, уведомили о рассмотрении дела 16.04.2018 года в 11 часов. В протоколе от 15.04.2018 года и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 16.04.2018 года ФИО3 расписался, в том числе поставил свои подписи за получение копий протокола и постановления. Однако эти документы ему фактически не вручались и были составлены в один день – 15.04.2018 года. Наряду с этим ФИО3 просит учесть, что накануне – 06.02.2018 года по 11.02.2018 года он прошел лечение от алкогольной зависимости, закодировался, в связи с чем не мог употреблять спиртное.

Представитель ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 показал суду, что ФИО3 был задержан на месте правонарушения и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В протоколе и оспариваемом постановлении ФИО3 расписался, получил копии, замечаний на этот счет не имел. Факт доставления и освобождения ФИО3 в отдел полиции зафиксирован в протоколе. Посещение полиции гражданами отражается в книге регистрации посетителей. Вместе с тем ФИО5 не исключал возможные случаи отсутствия в книге записей о лицах, посетивших отдел полиции.

Свидетель ФИО1 состоящий в должности полицейского, показал суду, что 15 апреля 2018 года совместно с другим полицейским после 21.00 патрулировал местность возле дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел, как ФИО3 (указал на его фотографию в материалах дела) пьет из бутылки пиво. Второй мужчина пиво не пил, стоял с собакой рядом с ФИО3 На скамейке, возле ФИО3, находились две бутылки пива производителя «АЯН». Данные обстоятельства были зафиксированы посредством фотографирования. В связи с тем, что ФИО3 распивал пиво в общественном месте, последний был доставлен в отдел полиции. При этом женщина, представившаяся супругой ФИО3 (указал на представителя ФИО4), пыталась препятствовать его доставлению. Второй мужчина с собакой, который находился с ФИО3, убежал. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО3 в нарушении приведенных выше норм закона и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 15.04.2018 года №1031802942/6171, постановлением об административном правонарушении от 16.04.2018 года № 1031802942, которыми зафиксирован факт употребления ФИО3 в общественном месте алкогольной продукции; рапортом от 15.04.2018 года, объяснениями полицейского ФИО1 от 15.04.2018 года, подтвержденными им в суде, согласно которым ФИО3, будучи в общественном месте - на улице во дворе дома, распивал пиво; фотофиксацией правонарушения, откуда видно, как мужчина (ФИО3) стоит рядом с лавкой, на которой стоят две бутылки пива.

Суд признает перечисленные выше доказательства допустимыми, согласующимися друг с другом. Доводы ФИО3 и его представителя о том, что он не пил пиво, а лишь стоял возле лавки, на которой уже были две бутылки пива, суд оценивает критически. Факт употребления именно ФИО3 пива непосредственно видел сотрудник полиции ФИО1, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется. ФИО3 в судебном заседании также подтверждено, что оснований оговаривать его у ФИО1 не имеется. В целях пресечения правонарушения и составления протокола ФИО3 правомерно, в рамках п.1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, был доставлен в отдел полиции, копия протокола вручена ему 15.04.2018 года. В этот же день он уведомлен о рассмотрении дела (16.04.2018 года), что им не отрицалось в судебном заседании. 16.04.2018 года в отношении ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа, копия постановления получена им в указанный день. Данные обстоятельства подтверждены подписями ФИО3 в названных процессуальных документах, подлинность подписей удостоверена ФИО3 в судебном заседании. Поэтому утверждение ФИО3 о составлении протокола и оспариваемого постановления в один день суд отвергает. Наряду с этим суд отмечает, что прохождение ФИО3 лечения, незадолго до имевшего место события, не свидетельствует о том, что он не мог употреблять алкогольную продукцию 15 апреля 2018 года. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2018 года № 1031802942 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов