Уголовное дело № 1-14/2019 (№ 

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 08 февраля 2019 года 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г., 

при секретаре Староверовой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Бакшаевой А.В. и Неупокоева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, - в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.09.2018 в дневное время ФИО2 в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО1 предложил ему совершить незаконный вылов рыбы с помощью запрещенных орудий лова. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, 11.09.2018 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО2 и ФИО1 с заранее приготовленными 2 рыболовными сетями приехали на участок местности на правом берегу 

<

данные изъяты> пруда, расположенного на расстоянии около 500 м южнее 

<

адрес>.

В нарушение требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяющего порядок, основания и ограничения пользования водными биологическими ресурсами, п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18.11.2014, запрещающего при любительском и спортивном рыболовстве применение сетей всех типов, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный сговор, действуя умышленно и согласованно, 11.09.2018 в период с 17 часов до 18 часов совместно подошли к 

<

данные изъяты> пруду, на берегу которого находилась приготовленная ими моторная лодка, и на ней, используя весла, отплыли от берега на расстояние около 15-20 м. При этом ФИО1 стал грести веслами, управляя лодкой, а ФИО2 установил в воду вдоль берега поочередно две рыболовные сети: первую длиной 47 м, высотой 1,2 м, режевую-трехстенную с размером ячеи 70х70 мм; вторую длиной 27 м, высотой 1,2 м, режевую-трехстенную с размером ячеи 100х100 мм, являющиеся орудием массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенным орудием лова, с целью вылова рыбы.

Согласно заключению эксперта от 12.11.2018 № 135 применение вышеуказанных сетей способно повлечь истребление рыбы в массовом количестве независимо от периода года. 

После установления сетей ФИО1 и ФИО2 на лодке причалили к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции совместно с государственным инспектором по охране диких животных.

11.09.2018 в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – пруда, расположенного у 

<

адрес>, государственным инспектором по охране диких животных были обнаружены и изъяты 2 рыболовные сети, установленные ФИО1 и ФИО2, вместе с пойманной рыбой: 1 экземпляром рыбы породы карп и 1 экземпляром рыбы породы карась.

Таким образом, во время добычи (вылова) рыбы ФИО1 и ФИО2 совместно незаконно добыли (выловили) один экземпляр рыбы породы карп стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и один экземпляр рыбы породы карась стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, судебный штраф выплатить смогут.

Защитники Бакшаева А.В. и Неупокоев В.А. поддержали ходатайства подсудимых, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф. 

Государственный обвинитель Ильин Е.С. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых. 

Представитель потерпевшего 

<

Б> в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что причиненный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, он не возражает против прекращения уголовного дела и назначения подсудимым судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, раскаялись, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб. 

Таким образом, установленные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ условия для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются. 

С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их личности, в том числе 

<

данные изъяты> характеристик, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и освобождении их от уголовной ответственности в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимых от уголовной ответственности по указанному основанию и прекращению уголовного дела, суд не усматривает. 

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, а также возможность получения ими дохода.

Судьбу вещественных доказательств, имеющихся при уголовном деле, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

На основании положений ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.254, 256, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, т.е. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ему необходимо уплатить в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф ФИО1 и ФИО2 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки – вознаграждения адвокатов Бакшаевой А.В. и Неупокоева В.А. – отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Царегородцев Р.Г.