Дело №2-905/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., 

с участием представителя истца администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ООО «Агроторг» по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2018 года по иску администрации городского округа Кашира Московской области к Молчан 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Тарапун 

<

данные изъяты> об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования,

у с т а н о в и л:

Истец администрация городского округа Кашира Московской области обратилась с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и просит суд: обязать Молчан 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Тарапун 

<

данные изъяты> использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения административно-делового центра»; запретить Молчан 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Тарапун 

<

данные изъяты> использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра» и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

В обоснование заявленных требований истец администрация городского округа Кашира Московской области, ссылаясь на нормы права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра». На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Объект недвижимости также принадлежит ответчикам на праве собственности в равных долях – по 1/5 доли в праве. Истец указывает, что в целях осуществления муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений ДД.ММ.ГГГГлавным специалистом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области ФИО14 проведено натурное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 4980 кв.м, с кадастровым номером №. В ходе осмотра было установлено, что участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, а именно: участок частично огорожен капитальным забором из металлического профильного листа на деревянном основании, территория не охраняется, доступ не ограничен, на участке расположены временные сооружения (

<

данные изъяты>), парковка для автомобилей (

<

данные изъяты>), капитальное одноэтажное нежилое здание (

<

данные изъяты>), площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес: 

<

адрес>. Указанный объект используется согласно договора аренды нежилого здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ для размещения магазина «

<

данные изъяты>» в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра» соответствует виду разрешенного использования «деловое управление», что допускает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности). Таким образом, каждый вид разрешенного использования земельного участка предназначен для конкретного применения. Между тем, как следует из письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного администрации городского округа Кашира, здание общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> используется под магазин по договору аренды с ООО «Агроторг». Договор аренды нежилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Агроторг» также подтверждает, что арендатор (ООО «Агроторг») приняло во временное возмездное владение и пользование от арендодателей (ответчиков по настоящему иску) здание, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение здания: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. В связи с изложенным, истец считает, что собственники объекта недвижимости используют земельный участок не по целевому назначению, что противоречит требованиям Земельного, Гражданского и Градостроительного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка на «магазины» ответчиками, в нарушение требований Земельного законодательства не изменялся. Спорный земельный участок, находящийся в непосредственной близости к зданию администрации городского округа Кашира предоставлялся именно с целью строительства здания для размещения административно-делового центра, включая многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, для чего и был установлен вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра», однако ответчики используют его не по целевому назначению, заключив договор аренды нежилого здания для размещения в нем магазина «

<

данные изъяты>». Истец полагает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (том 1 л.д.7-11 – исковые требования).

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа Кашира Московской области - ФИО1 поддержала заявленные к ответчикам требования, и доводы, изложенные в иске, на которых администрация городского округа Кашира основывает заявленные требования. Истец в лице представителя настаивал на том, что при осуществлении земельного контроля было выявлено нарушение земельного законодательства. На возражения ответчиков и третьего лица, что истцом не указано какие права, и законные интересы администрации городского округа Кашира нарушаются ответчиками, представитель истца указала, что нарушение прав истца заключается в том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 нарушают действующее законодательство, т.к. земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела. Интересы ответчиков в судебном заседании представляет по доверенности ФИО7, ходатайств о личном участии ответчиков в судебном разбирательстве не поступило.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 просила суд в иске истцу отказать по основаниям, изложенным ответчиками в письменных возражениях на исковое заявление, и настаивала на передаче дела в Арбитражный суд Московской области согласно правилам подсудности. Ответчики не согласны с требованиями, изложенными в исковом заявлении. Администрация городского округа Кашира обратилась в суд с требованиями к собственникам земельного участка об обязании ответчиков совершить определенные действия. Истец основывает свои требования ст. 131 и ст.132 ГПК РФ, при этом п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, так же ч.1 ст.4 ГПК РФ предусматривается, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно части второй ст.4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Защита гражданских прав согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется способами, предусмотренными законом. Согласно статьи 125 Гражданского Кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-Ф3 к вопросам местного значения городского округа, а также к полномочиям органов местного самоуправления не относится решение такого рода вопросов. В совокупности с нормами статьи 4 ГПК РФ органы местного самоуправления в гражданском процессе могут выступать как юридические лица в защиту собственных интересов и как особые субъекты в защиту прав и интересов других лиц. В первом случае органы местного самоуправления выполняют роль заинтересованных юридических лиц, обращающихся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса (ч. 1 ст. 3) и в защиту прав и законных интересов муниципальных образований (ч. 1 ст. 4), наличие "прав и охраняемых законом интересов" которых декларируется в статье 2 ГПК РФ. Во втором случае речь идет об участии в процессе субъектов, защищающих права других лиц (ч. 2 ст.4). Среди лиц, в защиту прав и законных интересов которых может быть подан иск, поименованы и муниципальные образования. Органы местного самоуправления в этом качестве не идентифицируются с юридическими лицами. Таким образом, резюмируя изложенное, муниципальные органы выступают в суде за защитой своих нарушенных прав как юридические лица (в рамках статьи 304 ГК РФ как собственник) или в защиту прав и интересов других лиц. Ответчики указывают, что осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений, не наделяет органы местного самоуправления правом на судебную защиту (ст.72 ЗК РФ). В данном случае имеет место быть злоупотребление полномочиями органами местного самоуправления в земельных правоотношениях, что проявляется в ненадлежащем использовании своих прав и обязанностей (полномочий), что выражается в создании препятствий для реализации правомочий собственников земельных участков, иных правообладателей и (или) в создании преимуществ для одних лиц перед другими. Относительно, предмета искового заявления, ссылаясь на положения ст.42 ЗК РФ, ст. 209, п. 1 ст. 260 ГК РФ, ст.263 ГК РФ ответчики указывают, что содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. Вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается собственником земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования и определяется в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от «01» сентября 2014 г. № 540. Ответчиками по договору передано нежилое здание с кадастровым номером № Целевое назначение здания: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования здания Арендатор имеет право разместить в Здании административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать здание или его часть в субаренду. Договор заключен сроком на 10 лет. На момент осмотра деятельности в Здании не осуществлялось, фактически в акте описано нежилое помещение и производящийся в нем ремонт. Факта осуществления торговой деятельности не установлено. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, Договор аренды заключен между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (от лица собственников Здания) и юридическим лицом - ООО «Агроторг» с целью осуществления предпринимательской деятельности, что в свою очередь относится к категории экономических споров, в связи с чем, дело неподсудно Каширскому городскому суду (п.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ)- (том 2 л.д.46-50).

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» - ФИО8 просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ООО «Агроторг» считает исковые требования незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в Отзыве на исковое заявление. ООО «Агроторг», ссылаясь на положения ст.2 ГПК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ указывает, что крайне важно, что какого-либо нарушения на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела не существует: ООО «Агроторг» не ведет торговую деятельность в здании с кадастровым номером № площадью 612 кв.м на земельном участке, расположенного по адресу №. То есть земельный участок не используется Ответчиками и ООО «Агроторг» в нарушение разрешенного вида использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ) спорный земельный участок находится в зоне 

<

данные изъяты> - зона специализированной общественной застройки. Одним из условно-разрешенных видов использования земельных участок в указанной зоне является РВИ «магазины» (стр. 58 Правил). Данный вид РВИ может быть установлен в порядке, предусмотренном ст.11 ПЗЗ. Нарушение каких-либо прав отсутствует, а собственники здания имеют предусмотренное законом право урегулировать процесс пользования спорным земельным участком. Истец не подтвердил наличие каких-либо нарушений своих прав. Также Истец не подтвердил наличие полномочий на обращение в суд с настоящим иском: земельный участок находится в собственности Ответчиков (том 2 л.д. 51-52). 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания в ходатайстве ответчиков о прекращении производства по делу, в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции (ст.220 ГПК РФ, ст.134 п.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из субъектного состава его участников на основании ч.4 ст.22 ГПК РФ отказано. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к которым заявлен иск об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, участвуют в спорных правоотношениях как граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя и данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверяет, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра» и его собственниками являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности (том 2 л.д.28-36; том 1 л.д.78-229). 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 612 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1/5 доли в праве каждому (том 2 л.д.39-45; том 1 л.д.78-229).

Согласно договора аренды нежилого здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Агроторг», Арендодатели ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязуются передать, а Арендодатель ООО «Агроторг» принять во временное возмездное владение и пользование от арендаторов здание, общей площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение здания: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования Здания в вышеуказанных целях Арендатор имеет право разместить в Здании административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать Здание или его часть в субаренду (п.1.2. Договора). Для использования Арендатором Здания в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.2. настоящего договора, Арендодатель дает свое полное и безотзывное согласие на проведение Арендатором работ по перепланировке Здания согласно Приложению №№ к настоящему договору (п.1.5. Договора).

Срок аренды составляет 10 лет и исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи по настоящему Договору. Стороны договорились, что с даты подписания настоящего Договора и до даты его государственной регистрации, настоящий договор действует как краткосрочный договор аренды, заключенный сроком на 11 месяцев с момента его подписания (п.5.1. Договора) – (том 1 л.д.15-41 – Договор; л.д.42 – Акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Статьей 72 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Администрация городского округа Кашира в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, провела проверку и ДД.ММ.ГГГГ установила следующее: участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, а именно: участок частично огорожен капитальным забором из металлического профильного листа на деревянном основании, территория не охраняется, доступ не ограничен, на участке расположены временные сооружения (

<

данные изъяты>), парковка для автомобилей (

<

данные изъяты>), капитальное одноэтажное нежилое здание (

<

данные изъяты>), площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес: 

<

адрес>. Указанный объект используется согласно договора аренды нежилого здания б/н от ДД.ММ.ГГГГ для размещения магазина «

<

данные изъяты>» в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (том 1 л.д.47 - Акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.48, л.д.49 – Фототаблицы приложение к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №).

На обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ адресованное администрацией городского округа Кашира ФИО2, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщает, что здание общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> используется под магазин по договору аренды с ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 50, л.д.51).

Поскольку земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, определенного правоустанавливающими документами, администрация городского округа Кашира обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра» соответствует виду разрешенного использования «деловое управление», что допускает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Отсюда следует, что каждый вид разрешенного использования земельного участка предназначен для конкретного применения.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований Договор аренды нежилого здания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и третьим лицом по спору ООО «Агроторг», что последними в лице их представителей не оспаривалось, и действующий на момент разрешения требований, подтверждает, что целевое назначение здания: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. Таким образом, ответчики, как собственники объекта недвижимости нарушают принцип целевого использования земельного участка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Ответчиками в нарушение требований Земельного законодательства не изменялся вид разрешенного использования земельного участка на «магазины». 

Представленные администрацией городского округа Кашира доказательства, с очевидностью подтверждают, что земельный участок, предоставленный с целью строительства здания для размещения административно-делового центра, включая многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, для чего и был установлен вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра», используется ответчиками не в соответствии с целями его предоставления.

Возражения ответчиков и третьего лица ООО «Агроторг» основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Не может быть принят во внимание и довод ответчиков и третьего лица, что истец не доказал нарушение своих прав использованием земельного участка ответчиками не по его целевому назначению. 

Предъявляя настоящий иск, администрация городского округа Кашира обратилась правомерно руководствуясь положениями ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.9, ч.1 п.29 ст.6, ч.1 п.33 ст.39 Устава городского округа Кашира Московской области (том 2 л.д.63, л.д.58, л.д.61), которыми, в том числе, предусматривается, что к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Поскольку ответчиками используется земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, судом возлагается обязанность по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования с запретом по использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 4980 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра» и нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа Кашира Московской области к Молчан 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Тарапун 

<

данные изъяты> об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, удовлетворить. 

Обязать Молчан 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Тарапун 

<

данные изъяты> использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения административно-делового центра».

Запретить Молчан 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, Тарапун 

<

данные изъяты> использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4980 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования «для размещения административно-делового центра» и нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина