Дело №12-123/2019

16RS0011-01-2019-000468-88

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Хайбуллина И.З., при секретаре судебного заседания Н.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Л.Ш.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Л.Ш.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

На данное постановление Л.Ш.Р. подана жалоба, в которой она указала, что считает постановление незаконным, просила его отменить и дело прекратить, указав, что статья 8.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Она осуществляет розничную продажу продуктов питания, в магазине по адресу: 

<

адрес>. Привлекая ее к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что она осуществляет сброс отходов мусора от строительных работ. Однако это не было сбросом отходов от строительства, а заполнение имеющейся канавы с целью облагородить и в последующем залить ее бетоном. 

Таким образом, инкриминируемое правонарушение она не совершала.

Кроме того, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ не были устранены существенные противоречия имеющиеся в протоколе по делу об административном правонарушении в части времени совершения вменяемого правонарушения.

Заявитель Л.Ш.Р. надлежаще извещенная о дне, месте и времени слушания административного дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Ф.Э.К. и представитель Заволжского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, действующий по доверенности А.А.З. в судебном заседании не согласились с жалобой Л.Ш.Р. В письменных возражениях указали, что она обоснованно привлечена к административной ответственности, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как действительно в ходе проверки по адресу: 

<

адрес> было обнаружено, что ИП Л.Ш.Р. осуществила сброс отходов производства и потребления на почву, а именно отходов от строительных ремонтных работ на общей площади 

<

данные изъяты>. В связи с чем в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление. Вместе с тем, Ф.Э.К. суду пояснила, что устранить противоречия содержащиеся в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ они не смогли, так как прошел трехдневный срок для составления протокола. При повторном рассмотрении дела Л.Ш.Р. участвовала, она опять ссылалась на свои доводы, не говорила признает она вину или нет. 

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному 08 часов 19 минут, Л.Ш.Р. допустила сброс отходов производства и потребления на почву, а именно отходов, мусор от строительных и ремонтных работ на общей площади 

<

данные изъяты>.

Указанное послужило основанием для привлечения Л.Ш.Р. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Заволжское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов РТ, так как при рассмотрении дела было установлено, что протокол по делу об административном правонарушении содержит противоречия о времени совершения правонарушения и дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности без надлежащего уведомления. 

Однако при повторном рассмотрении административного дела, установленные судом противоречия, должностным лицом не были устранены. 

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП Л.Ш.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.А.В., при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Л.Ш.Р., установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 19 минут при обследовании 

<

адрес>, установлено, что Л.Ш.Р. не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно допустила сброс отходов мусора строительных и ремонтных работ 

<

данные изъяты> на почву площадью 

<

данные изъяты>. 

Вывод о доказанности вины Л.Ш.Р. должностное лицо сделало ссылаясь на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматриалов. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснила, что устранить противоречия в части времени совершения правонарушения не представляется возможным, так как истец срок составления протокола об административном правонарушении.

Суд не может согласится с данным выводом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не носит пресекательного характера. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведения, касающиеся объективной стороны вмененного Л.Ш.Р. административного правонарушения, не конкретизированы, а именно не зафиксировано точное время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что фактически правонарушение совершено не ДД.ММ.ГГГГ, а в иной день. Так, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт экологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы не содержат сведений о дате фотофиксации, должностное лицо пояснило о выезде для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об отношении лица, привлекаемого к ответственности к инкриминируемому ей правонарушению, признает ли она себя виновной или нет, а также объяснения по существу дела. 

Таким образом, из представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности или недоказанности вины Л.Ш.Р. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РТ.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по административному делу в отношении ИП Л.Ш.Р. по ст. 8.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Жалобу индивидуального предпринимателя Л.Ш.Р. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина