Председательствующий по делу Дело № 22-1398-2023

судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 июня 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием помощника прокурора 

<

данные изъяты> Брылевой Г.А., действующей по поручению заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л.,

адвоката Копаева А.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> Сухопаровой С.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 29 апреля 2022 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 29 апреля 2022 года был объявлен в розыск, задержан 30 сентября 2022 года,

- 1 ноября 2022 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2022 года) к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 1 ноября 2022 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, 

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 27 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- зачтенов срок наказания наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2022 года в период с 30 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года,

- зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от 1 ноября 2022 года в период с 1 ноября 2022 года по 11 ноября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по данному приговору в период с 12 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление прокурора Брылевой Г.А., осужденного ФИО1 и адвоката Копаева А.В. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденным 26 июня 2022 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> Сухопарова С.А., не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с неверным указанием даты его вынесения. Просит приговор изменить, указать, что датой его вынесения является 27 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении ему наказания не учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, а именно, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении ребенка супруги от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит приговор изменить, снизить ему срок наказания на 1 год.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 установлена, исходя из показаний самого осужденного, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО2, письменных материалов дела, содержание которых достаточно полно и правильно изложено в приговоре.

Все эти доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований суд апелляционной инстанции не усматривает. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. 

На основе всех собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Что же касается наказания, то при его назначении судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие малолетних детей, постоянного места жительства, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом у ФИО1 не установлено.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе осужденного, приняты судом во внимание и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые бы по отдельности или в их совокупности могли послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, у ФИО1 по материалам дела не выявлено.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений закона при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ суд также не допустил.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, и смягчению, как на том настаивают осужденный и его адвокат, не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 также правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку, как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось, и приговор в отношении ФИО1 был постановлен 27 февраля 2023 года, указание же во вводной части приговора на дату его вынесения - 27 февраля 2022 года является очевидной технической ошибкой, которая подлежит устранению посредством внесений в приговор соответствующих уточнений.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, апелляционное представление заместителя прокурора Сухопаровой С.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2023 года в отношении БАЮ изменить:

- уточнить во вводной части приговора дату его вынесения - 27 февраля 2023 года вместо ошибочно указанной - 27 февраля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова