Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Лях Я.В. 

№

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., с участием защитника юридического лица ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее МКУ «ДДТ и ЖКК») ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ДДТ и ЖКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель МКУ «ДДТ и ЖКК» ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя следующим. В настоящее время на территории РФ действует ГОСТ 50597-93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные показатели состояния автодорог, улиц и дорог в городах и других населенных пунктах. Согласно 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел/ч на одну полосу при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел/ч при запрещенной остановке или стоянке. Данные изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 вступили в силу 28.02.2014 г. 

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09 декабря 2013 г. № 2221-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту» изменения № 3 к ГОСТ Р 52289-2004 утверждены для добровольного применения. Четвертый абзац пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 изложен в редакции изменения № 3, а соответственно не носит обязательного характера. И только Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р (п.7) данный ГОСТ утвержден для обязательного применения. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ, учреждением были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, направленных на обеспечение надлежащего содержания улично-дорожной сети города. В материалах дела имеются доказательства того, что учреждением незамедлительно после утверждения перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации в ноябре 2017 г. незамедлительного были запрошены денежные средства для исполнения требования ГОСТа, однако на момент вынесения постановления не были выделены.

Доказательств того, что пользование участками дорог, где отсутствуют ограждения, угрожает безопасности дорожного движения должностным лицом в постановлении не приведено и в материалы дела не представлено.

ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, в отличие от ГОСТ Р 50597-93 требований к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не содержат. 

Защитник МКУ «ДДТ и ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Считает, что ГОСТ Р 52289-2004 утвержден для обязательного применения только Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 г. № 2438-р (п.7). Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ С ноября до февраля у Учреждения не было возможности установить ограничивающие пешеходные ограждения из-за низких температур. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «ДДТ и ЖКК» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ГОСТ Р 52289-2004 обязателен к применению с момента его издания, следовательно, ограничивающие пешеходные ограждения необходимо было установить еще до ДД.ММ.ГГГГ Просит постановление мирового судьи в отношении МКУ «ДДТ и ЖКХ» оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Правила применения дорожных ограждений на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 1 ГОСТ Р 52289-2004),

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Данный стандарт распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения (п.1 ГОСТ Р 522766-2007).

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

К вопросам местного значения городского округа согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Ст.3 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.2.1 Устава МКУ «ДДТ и ЖКК», утвержденного распоряжением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией), созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования городского округа города Сургут. Одним из основных предметом деятельности учреждения является организация мероприятий по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства по организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа города Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог (п. 3.1 устава).

Согласно п.3.5 Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» основным видом деятельности учреждения является организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа города Сургут, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Согласно п.3.1 и п.3.5 Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» является юридическим лицом, предметом и основным видом деятельности которого является организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа города Сургута, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. МКУ «ДДТ и ЖКК», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Сургут, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги в районе 

<

адрес> (на пути следования детей к детскому образовательному учреждению), а именно: отсутствие на регулируемом пешеходном переходе ограничивающих пешеходных ограждений, чем нарушило требования п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств « и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования следующих доказательств:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. МКУ «ДДТ и ЖКК», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Сургут, допустило нарушение правил содержания в безопасном для дорожного движения эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги в районе 

<

адрес> (на пути следования детей к детскому образовательному учреждению), а именно: отсутствие на регулируемом пешеходном переходе ограничивающих пешеходных ограждений, чем нарушило требования п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств « и п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ (л.д.№);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянииавтомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на участке автомобильной дороги по 

<

адрес>, а именно: п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 (л.д.№

фототаблица с изображением выявленного нарушения (л.д.№);

копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ «ДДТ и ЖКК» в срок ДД.ММ.ГГГГ предписано на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, на регулируемом пешеходном переходе установить ограничивающие пешеходные ограждения (л.д№);

копия Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» (л.д.№).

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что МКУ «ДДТ и ЖКК» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы жалобы МКУ «ДДТ и ЖКК» не опровергают обстоятельств, установленных постановлением мирового судьи. Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 г. № 2438-р утвержден Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Согласно п.7 названного Перечня, дата утверждения (регистрации) ГОСТ Р 52289-2004 – 15 декабря 2004 г. Следовательно, доводы жалобы о том, что данный ГОСТ стал обязательным м 04.11.2017 г., необоснованны.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «ДДТ и ЖКХ» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению МКУ «ДДТ и ЖКХ» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину МКУ «ДДТ и ЖКХ».

Действия МКУ «ДДТ и ЖКК» мировым судьей правильно квалифицированы по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание МКУ «ДДТ и ЖКХ» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, МКУ «ДДТ и ЖКК» допустило указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин