Дело №

64RS0№-60

Приговор

именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Давреш Р.Т., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Федяшиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился у 

<

адрес> р.

<

адрес> с несовершеннолетним ФИО1 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, в отношение которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим (далее несовершеннолетним ФИО1 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3). В указанные время и месте у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлических предметов, с территории гаражного кооператива «Стрелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 В.А.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 предложил ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 В.А. совершить совместно с ним указанное преступление, на что последние дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, договорившись о том, что совместными усилиями на территории гаражного кооператива «Стрелка» подыщут подходящие для хищения металлические предметы, которые похитят и совместными усилиями перенесут в пункт приема лома черного металла, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного, потратят на приобретение спиртного для совместного его употребления. 

После чего, ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО1 В.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно – опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий от преступных действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в поисках подходящего для хищения чужого имущества, а именно металлических предметов, проследовали на территорию гаражного кооператива «Стрелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где находясь на территории указанного гаражного кооператива, в указанный период времени, подыскали навес, состоящий из пяти металлических труб, представляющих собой опоры, перекрытые крышей в виде четырех металлических листов, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный напротив гаража с порядковым номером 35, на расстоянии примерно 2,5 метров от него. 

Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 В.А., втроем раскачали металлическую трубу, которая являлась одной из опор навеса, извлекли ее из земли, повалив при этом на землю вторую металлическую трубу, которая являлась основой крыши, и с целью сдать похищенное имущество, принадлежащее ФИО8 в пункт приема лома черного металла, совместно волоком потащили похищенные трубы с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО1 В.А., тайно похитил две металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1, общим весом 65 кг., стоимостью, как лом черного металла 10 рублей за 1 килограмм, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 650 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16.00 часов возле 

<

адрес> р.

<

адрес> встретил несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3, которые, как и он, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они решили продолжить употребление спиртного, поскольку средств для этого не имели, то по предложению ФИО3 втроем решили пойти в гаражный кооператив, который располагается возле железнодорожных путей в р.

<

адрес>, чтобы найти металл и в последующем сдать его в пункт приема металла. После принятого совместного решения он, ФИО4, ФИО3 пошли в указанный гаражный кооператив, где они увидели металлический навес, который был изготовлен из металлических труб, перекрытых жестяным металлическим листом. При этом ФИО3 предложил похитить с данного навеса металлические трубы, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. Для этого они втроем начали раскачивать трубы навеса. Он один раскачивал с одной стороны, ФИО1 В.А. и ФИО3 вдвоем с другой стороны. Извлеченные таким способом из земли трубы они положили на землю. Затем они втроем взяли две металлические трубы, которые волоком по земле потащили в пункт приема металла. Когда они проходили мимо одного из гаражей, их увидел незнакомый мужчина, который поинтересовался, куда они тащат трубы, на что они ответили, что хотят сдать их в пункт приема металла. В свою очередь этот мужчина предложил им приобрести у них данные трубы за 250 рублей, на что они согласились. Мужчина ушел в гараж за деньгами. В это время ФИО3 куда – то убежал и через некоторое время принес еще одну металлическую трубу от навеса, которую также в последующем передал этому мужчине. Таким образом, он, ФИО1 В.А. и ФИО3 продали мужчине похищенные три металлические трубы, выручив за них денежные средства на общую сумму 250 рублей, которые они потратили на приобретение спиртного. С размером и стоимостью похищенного согласен, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вину подсудимого ФИО2 подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде, из которых следует, что он является председателем ГСК «Стрелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В июле 2018 года с целью постройки парковочного места для своего автотранспортного средства он решил построить навес из металлических труб диаметром 57 мм и 76 мм и жестяных металлических листов. Для этого он приобрел трубы указанным диаметром три погонных метра. Также он приобрел трубу диаметром 76 мм. метражом 4 погонных метра. За приобретенные трубы он заплатил денежные средства в общей сумме 5000 рублей. Парковочное место он построил в середине гаражной линии на месте разрушенного гаража. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он находился на территории ГСК «Стрелка» в гараже №, который принадлежит ему на праве собственности, где занимался своими личными делами, ФИО1 услышал шум. Он вышел из своего гаража № и увидел, что знакомый ему ФИО4 вместе с двумя незнакомыми ему парнями, тащили по земле две металлические трубы, сваренных вместе в форме буквы «г». Поскольку его гараж находится, примерно в 50 метрах от навеса, он увидел, как крыша его навеса, которая была из жестяного металлического листа, лежит на земле. При этом он сразу понял, что две металлические трубы, сваренных вместе в форме буквы «г», принадлежат ему и были похищены с его навеса. ФИО1 и двое молодых людей подошли ближе, он спросил у них, куда они тащат трубы. Кто-то из ребят сказал ему, что несут их в пункт приема металла. Тогда он предложил ребятам купить у них трубу за 250 рублей, на что ФИО4 и двое молодых людей согласились. Он сказал, чтобы они подождали, поскольку денежные средства находились у него в сумке, которая лежала в гараже. Пока он ходил за деньгами, третий парень принес еще одну металлическую трубу, которую он приобрел за 250 рублей совместно с двумя ранее похищенными трубами. В общей сложности, он приобрел трубы в количестве 3 штук за 250 рублей общей стоимости. После чего ФИО4 и двое незнакомых людей ушли. После чего он пошел к своему навесу и увидел, что у него были похищены трубы в количестве трех штук, которые ранее он приобрел у ФИО4 и двоих незнакомых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сумму причиненного ущерба он оценивает в 3500 рублей, что не является для него значительным (т. 1 л.д. 24-25). 

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, совершили хищение металлической трубы с принадлежащего ему навеса расположенного в ГК «Стрелка» по адресу: 

<

адрес>ённого (т. 1 л.д. 5). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гараж №, ходе которого установлено, что на данном участке местности расположен гаражный кооператив «Стрелка» (т. 1 л.д. 160 – 164).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле гаража порядковый № ГК «Стрелка», в ходе которого участвующий заявитель Потерпевший №1 указал на металлические трубы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ трое парней принесли и предложили ему приобрести данные трубы. В ходе осмотра были изъяты трубы, к поверхности которых прикреплена бумажная бирка, ОП № с разъяснительной подписью и заверенной подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 10 – 11). 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две металлические трубы, в ходе осмотра которых участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данные металлические трубы были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.168 – 171). 

Сохранная расписка, согласно которой на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 переданы две металлические трубы (т. 1 л.д. 173). 

Справка с ООО ВЦМ «Волга», согласно которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома черного металла составляла 10 рублей за 1 килограмм (т. 1 л.д. 69). 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО1 В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением с потерпевшим, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1- двух металлических труб общим весом 65 килограммов по цене лома 10 рублей на общую сумму 650 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Находя обвинение подсудимого ФИО2 доказанным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает его молодой возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено, не признает таковым суд совершение преступления в состоянии опьянения при отсутствии данных о влиянии алкоголя на противоправное поведение подсудимого. 

В быту ФИО2 характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд назначает ФИО2 за совершение преступления средней тяжести наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом его роли в совершении группового преступления. Наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд определяет в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим и применяет при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1; ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую и применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В этой связи с учетом сведений по личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд оставляет без изменения в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвокатов Лазаревой А.В. в сумме 1825 рублей (т. 2 л.д. 99), ФИО5 в сумме 5040 рублей (т. 2 л.д. 102) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2, всего в общей сумме 6865 рублей, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежащими взысканию с ФИО2 при отсутствии оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим окончательно 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы установить условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места жительства не менять. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: три металлические трубы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить в распоряжение последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева