31RS0020-01-2025-001192-70 №2-1482/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 16.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №65966424, по которому ответчику был предоставлен кредит; получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 12.11.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 52 241,44 руб.

21.05.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой, в судебное заседание не явилась.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 16.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №65966424, по условиям которого кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту по согласованному тарифному плану и обеспечил наличие денежных средств на счете. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии, а по окончании срока кредита, который определен до востребования, возвратить сумму займа банку.

В связи с недобросовестным исполнением ФИО1 обязательств по договору, за период с 12.11.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 52 241,44 руб. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представила.

21.05.2010 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».

В силу договора уступки прав требований №09-22 от 23.09.2022, к истцу перешло от ООО «ЭОС» право требования с должника – ФИО1 по кредитному договору №65966424 от 16.06.2007 в сумме 52 241,44 руб., которую ООО ПКО «Феникс» предъявил ответчику за период с 12.11.2008 по 23.09.2022.

Истец в обоснование исковых требований представил суду справку о размере задолженности, которая составляет на 07.02.2025 – 52 241,44 руб., расчет задолженности по заемщику, а также анкету и заявление на имя ФИО1, расписку в получении карты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Обязанность возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями статей 810, 819 ГК РФ. 

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре запрета на переуступку права требования другому кредитору не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, с изложенным в ней требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по реквизитам ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, у ООО ПКО «Феникс» возникло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из вышеизложенного, размера задолженности, принципов разумности и справедливости ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежит денежная сумма в размере 52 241,44 руб.

На основании изложенного требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №65966424 от 16.06.2007, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежные поручения №18243 от 19.12.2023, №16706 от 18.12.2024).

Руководствуясь статьями 233- 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №65966424 от 16.06.2007 в сумме 52 241 (пятьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 44 копейки.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.06.2025

Судья И.Н. Николаенко