ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ 

20 марта 2024 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что автомобиль Geely г.р.н. № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Renault г.р.н№, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования №

Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 575 478 руб. 7- коп. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно: причиненный застрахованному автомобилю ущерб путем его восстановительного ремонта в размере 569 478 руб. 70 коп. и расходы на эвакуацию с места ДТП в размере 6 000 рублей 00 коп., а всего 575 478,70 рублей. На основании норм закона истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно лимита в размере 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 575 478,70 рублей ( сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему )-400 000 рублей ( лимит выплаты по ОСАГО) = 175 478,70рублей. Также истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению. И возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 709 руб. 57 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик извещен надлежащим, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО4в. извещен надлежащим образом, в суде не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя а/м Renault г.р.н. №, нарушил п.п. 13,9 ПДД РФ. Автомобилю Geely г.р.н. №, принадлежащего ФИО4 причинены повреждения, что подтверждается материалами административного производства по данному ДТП. 

Автомобиль Geely г.р.н. № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем Renault г.р.н. В806ВУ 82, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в компании САО «ВСК» по договору страхования №. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно: причиненный застрахованному автомобилю ущерб путем его восстановительного ремонта в размере 569 478 руб. 70 коп. и расходы на эвакуацию с места ДТП в размере 6 000 рублей 00 коп., а всего 575 478,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно лимита в размере 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

На основании изложенного к истцу как лицу выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО перешло право требования к виновнику ДТП о взыскании образовавшейся разницы между причиненным ущербом и выплатой по ОСАГО. 

Поскольку страховой компанией САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение по ОСАГО в пределах лимита в размере 400 000 рублей с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 575 478,70 рублей ( сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему )-400 000 рублей ( лимит выплаты по ОСАГО) = 175 478,70рублей. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. размере процентов определяется ключевой ставкой Банка России., действующей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов на более короткий срок. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 4 709 рублей, 57 коп. также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 175 478 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 709,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.