Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием прокурора Махмутова Д.М.,

представителя истца - адвоката Ергина И.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ... 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

19 апреля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что ... 2014 года, ... 2014 года на крыльце дома №... по ул.... в г.Шадринске в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 совершила в отношении нее угрозы убийством, за что приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от ....2016 года, с учетом апелляционного постановления Шадринскогго районного суда Курганской области от ....2017 года, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В результате преступных действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она воспринимала угрозу убийством реально. При этом ФИО2 умышленно сдавливала рукой её шею, в результате чего ей были причинены телесные повреждения . Моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с угрозой убийством и причиненными телесными повреждениями, оценивает в сумме 50000 рублей. Просит взыскать со ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей, судебные издержки за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. Ранее на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ... и ... 2014 года ответчик угрожала ей убийством и умышленно причинила телесные повреждения, а именно: ..., в связи с этим она обращалась к врачу. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она пережила сильное потрясение, вследствие угрозы убийством, которые высказывала в процессе удушения ФИО2 Нравственные страдания заключаются в чувствах страха и унижения, которые она испытывала. После произошедшего на нервной почве у нее обострились хронические заболевания, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца адвокат Ергин И.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Ранее исковые требования не признала, полагала, что осуждена незаконно, сумму компенсации считает завышенной.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от ....2016 года с учетом Апелляционного постановления Шадринского районного суда Курганской области от ...2017 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 с.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ....2017 года (л.д...).

Приговором установлено, что ....2014 года в вечернее время на крыльце дома №... по ул.... в г.Шадринске Курганской области ФИО2 угрожала ФИО1 убийством, при этом дважды схватив рукой за шею. Угрозу восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде трех кровоподтеков, пяти ссадин шеи, ссадин левой заушной области, которые не повлекли вреда здоровью.

....2014 года в вечернее время на крыльце дома №... по ул.... в г.Шадринске Курганской области ФИО2 угрожала ФИО1 убийством, при этом схватила рукой за шею. Угрозу восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде трех ссадин шеи, ссадины левой голени, которые не повлекли вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ....2014 года у ФИО1 имелись телесные повреждения , которые не влекут вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ...2014 года у ФИО1 имелись телесные повреждения , которые не влекут вреда здоровью.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд полагает, что в результате умышленных виновных действий ФИО2 истец испытала физическую боль и страх за свою жизнь, ей были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, которые были причинены ФИО1 действиями ответчика, их неоднократность, характер перечисленных выше телесных повреждений, нанесенных истцу, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производных от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, согласно квитанции за составление заявления ФИО1 заплатила 1500 рублей (л.д.20), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика ФИО2 должна быть взыскана в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и 1500 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Журавлева