№12-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 ноября 2018г. г. Шебекино 

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела специальных программ занятости населения управления по труду и занятости населения Белгородской области ФИО2 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 26.09.2018г. о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении начальника службы управления персоналом НАО «Шебекинский машиностроительный завод» ФИО1 ФИО6,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 26.09.2018г. материал в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, его составившего по тем основаниям, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из описания события правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит суд отменить вынесенное определение, сославшись на то, что правонарушение ФИО1 совершено 04.09.2018г. в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 05.09.2018г. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Полгала, что правонарушение, совершенное ФИО1 по ст. 19.7 КоАП РФ носит длящийся характер. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из определения мирового судьи от 26.09.2018г. следует, что основанием для возвращения материалов дела явилось истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ исходя из описания события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2018г.

Так, в протоколе указано, что событие правонарушения имело место в октябре 2017г., декабре 2017г., феврале 2018г., марте 2018г., апреле 2018г., мае 2018г., июне 2018г. 

Довод заявителя о том, что выявленное правонарушение является длящимся подлежит отклонению. 

Характер вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не позволяет прийти к выводу о том, что оно является длящимся, поскольку обязанность по представлению работодателем в органы службы занятости необходимых для осуществления этим органом его законной деятельности сведений (информации) определена конкретным сроком, определенным в пп. 3 п. 2 ст. 6 Закона Белгородской области от 25.11.2008г. №244 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Белгородской области» - ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

В силу вбз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 неисполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие – это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния, а также для правильного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства, установленные по делу, судья соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что срок давности истек исходя из описания должностным лицом события правонарушения в протоколе от 13.09.2018г. 

Ссылка заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется суждение о том, что во всех отчетах, представленных для проверки за 2018г. искажена информация о среднесписочной численности работников (не соответствует данным федерального статистического наблюдения ф. П-4), что и является описанием события правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в том числе и в результате предоставления отчета за август 2018г. – не может быть принята во внимание.

Какого – либо суждения относительно предоставления отчета с искаженной информацией за август 2018г. протокол об административном правонарушении не содержит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Определении от 06.12.2001 № 297-О).

На судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Таким образом, вывод мирового судьи относительно истечения срока давности сделан исходя из описания события правонарушения в протоколе от 13.09.2018г., в котором отсутствует событие в части представления отчета с искаженной информацией за август 2018г. 

На основании изложенного оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. 

Должностное лицо в силу требований КоАП РФ не лишено возможности пересоставить протокол об административном правонарушении с указанием в нем события правонарушения, с учетом выявления факта представления искаженной информации в отчете за августа 2018г. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 26.09.2018г. о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении начальника службы управления персоналом НАО «Шебекинский машиностроительный завод» ФИО1 ФИО7 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья С.А. Ткаченко