Дело № 2-1676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Севастополь 

Гагаринский районный суд г. Севастополя

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк», третьи лица Управление по исполнению особо важных исполнительных производств РФ об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят снять арест и запрещения на принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО2, ФИО4 квартиру, общей площадью 70,0 кв.м. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенных постановлением о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО6 И.Б.;

снять арест и запрещения на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенных постановлением о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО6 И.Б.

Заявление мотивировала тем, что согласно справкам ПАО «Укрсоцбанк» задолженность по процентам и кредиту по Договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии №В от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, АО « Укрсоцбанк» не имеет каких либо претензий относительно Договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии и предмета ипотеки: 

<

адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Кредитная задолженность ФИО1 в учреждении банка отсутствует, а также отсутствуют действующие кредитные договоры, в рамках которых истцы предоставили в обеспечение объекты недвижимого имущества, являющиеся их собственностью, и на которые наложены обременение и ипотека по договору, то и договор ипотеки является прекращенным, а потому обременения, наложенные на имущество истцов, подлежат прекращению. В связи, с чем истцы обратились в суд.

Истцы ФИО3, ФИО1 и их представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» подал возражения на иск, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ПАО «Укрсоцбанк» и третьего лица Управления по исполнению особо важных исполнительных производств РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев кредитные дела, суд полагает целесообразным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ). 

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) определены основания возникновения ипотеки как обременения. 

В соответствии со статьей 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно части 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации являются собственниками по 1 /3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. Севастополь. ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры р.№ удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», правопреемником которого является Акционерное общество «Укрсоцбанк» и ФИО1 заключены договоры о предоставлении возобновляемой кредитной линии №В, №В в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства во временное платное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, и целевого характера использования, на условиях определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями.

Заемщик принял на себя обязательство в качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств, относительно возврата заемных средств, оплаты начисленных процентов, комиссий, возможных штрафных санкций, а также иных затрат на осуществление обеспечения залогом требований кредитора в виде заключения договора ипотеки недвижимого имущества и договора поручительства физического лица: между банком и ФИО3, ФИО2 ФИО4, в соответствии с которыми имущественные поручители солидарно, в том же объеме, что и заемщик отвечают за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №В, №В.

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны определили объект ипотеки: квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом ипотеки является квартира по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 И.Б. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, произвел арест прав требования ПАО «Укрсоцбанк» к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как кредитором. В результате чего произведен запрет проведения регистрационных действий по отчуждению имущества, находящегося в залоге (ипотеке) ПАО «Укрсоцбанк» по договорам, стороной в которых является ФИО1

Вместе с тем, указанное имущество, на которое наложен арест, должнику по исполнительному производству не принадлежит.

В соответствии с выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество №, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в городе Севастополь являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 Сведения о запрещении отчуждения объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре запрещений отчуждения объектов недвижимого имущества отсутствуют. Сведения в государственном реестре ипотек отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество №, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, запрет на отчуждение недвижимого имущества не зарегистрирован. Сведения в государственном реестре ипотек отсутствуют.

Согласно справкам б/н ПАО «Укрсоцбанк» сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по процентам и кредиту по Договорам о предоставлении возобновляемой кредитной линии №В от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» и ФИО1, АО « Укрсоцбанк» не имеет каких либо претензий относительно Договоров о предоставлении возобновляемой кредитной линии и предмета ипотеки: 

<

адрес>, общей площадью 70,0 кв.м., по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Кредитная задолженность ФИО1 в учреждении банка отсутствует, а также отсутствуют действующие кредитные договоры.

Обязательства, во исполнение которых были заключены договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ 3 1259 прекратили свое действие в связи с их надлежащим исполнением истом ФИО1, в связи, с чем Договоры обеспечения обязательств по этим договорам кредита также прекратили свое действие. Истцы не являются должниками по исполнительному производству №- СД.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, то исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Снять арест и запрещение на принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО2, ФИО4 квартиру, общей площадью 70,0 кв.м. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО6 И.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест и запрещение на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 квартиру, общей площадью 30,9 кв.м. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства №-СД ФИО6 И.Б. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш