Дело №2-627/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000356-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 503 384 рубля 71 копейка, в том числе 485 928 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «HYUNDAISOLARIS», 2017 года выпуска, номер кузова и ...2017 года выпуска, модель, №двигателя ..., номер шасси отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный номер «...» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 699 750 рублей, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 233 рубля 85 копеек. 

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... от 16 декабря 2017 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 781 718 рублей 01 копейка на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9,1 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлялся для приобретения автомобиля «HYUNDAISOLARIS», 2017 года выпуска, ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18 декабря 2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18 декабря 2017 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредита является транспортное средство «HYUNDAISOLARIS». Положение и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре, заключенным между истцом и ответчиком.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполняет.

Требование о досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика, однако, до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность Заемщика перед Банком составляет 503 384 рубля 71 копейка, в том числе 485 928 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 699 750 рублей.

Нормативным обоснованием указывает 309,339,348,421,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по кредитному договору от 16 декабря 2017 года №... ответчику был предоставлен кредит в размере 781 718 рублей 01 копейка под 7,1% годовых (определяется как величина 10,1 % годовых, уменьшенная на 3% пункта), с ежемесячным платежом в размере 14 788 рублей не позднее 17 числа каждого месяца, с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи продажи №... от 14 декабря 2017 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными п.1 указанного договора в размере 664 900 рублей; оплату иных потребительских нужд в размере 116 818 рублей 01 копейка (л.д.36-41).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля «HYUNDAISOLARIS», 2017 года выпуска, ..., на основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д.46).

Согласно заключению рыночной стоимости, проведенной истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 699 750 рублей (л.д.33-35).

Начиная с 17 апреля 2020 года ответчик в нарушение условий договора не исполняла обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

03 августа 2020 года Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д.28).

Задолженность по кредиту составляет 503 384 рубля 71 копейка, в том числе 485 928 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом истца (л.д.24-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 503 384 рубля 71 копейка, в том числе 485 928 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами сумма основного долга. 

В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1ст.69).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст.87).

Истец определили начальную продажную стоимость автомобиля в размере 699 750 рублей.

Собственником спорного автомобиля является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.62), сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции (л.д.120).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договоров залога, у суда не имеется, как и определения способа продажи заложенного имущества.

Суд считает возможным принять решение об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 233 рубля 85 копеек (8 233 рубля 85 копеек за требование имущественного характера, 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 503 384 рубля 71 копейка, в том числе 485 928 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 17 456 рублей 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 233 рубля 85 копеек, всего - 517 618 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 56 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль «HYUNDAISOLARIS», 2017 года выпуска, номер кузова и ..., 2017 года выпуска, модель, №двигателя ... номер шасси отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный номер «...», принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца. 

Председательствующая Г.Ж. Мансурова