Дело №

УИД 44RS0002-01-2024-004961-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Тощаковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Традиция Кострома» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Традиция Кострома» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от dd/mm/yy в размере 95521,84 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО «Традиция Кострома» в лице директора ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен договор подряда № от dd/mm/yy, согласно которому гражданин ФИО2 (подрядчик) обязуется по поручению ООО «Традиция Кострома» (Заказчик) выполнить работы по приемке, хранению и реализации через магазин розничной торговли, находящийся по адресу: ..., ..., ... - а, вверенной Заказчиком. Продукцией, вверенной подрядчику, является продукция в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки. Согласно договору подряда подрядчик - гр. ФИО2 вправе привлекать иных лиц к выполнению работ. При этом, лица, привлекаемые подрядчиком к выполнению работ должны быть в обязательном порядке поименованы подрядчиком в приложении к договору подряда, а также подрядчик гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое поставлена продукция ООО «Традиция Кострома» и которое имеет возможность принять продукцию и поставить печать или штамп заказчика на ТН или ТТЛ, действия которого по принятию продукции и проставлению подписи от имени заказчика в ТН или ТТН, не пресечены подрядчиком в момент приема-передачи продукции, считается надлежащим лицом, уполномоченным подрядчиком на приемку продукции. В соответствии с договором подряда Заказчик вправе в любое время проверять, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. ООО «Традиция Кострома» провело инвентаризацию товарно-материальных ценностей (продукции) на торговой точке, расположенной по адресу: ..., ... ... - а, а также инвентаризацию наличных денежных средств, находящихся в кассе вышеуказанной торговой точки. По результатам проведения инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств в кассе на сумму 186 235 (сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) руб. каких-либо пояснений по факту недостачи денежных средств, а также о привлекаемых третьих лицах к выполнению работ, подрядчик не предоставил. Часть вышеуказанной суммы в размере 90 713 руб., 16 коп., была погашена за счет вознаграждения за оказанные услуги ИП ФИО2 ООО «Традиция Кострома» пытались решить вопрос по возврату денежных средств в досудебном порядке, направив гр. ФИО2 претензию с просьбой вернуть денежные средства, однако гр. ФИО2 проигнорировал данную претензию, ответ не предоставил, на связь не выходит. На данный момент общая сумма задолженности составляет 95 521 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать один) руб., 84 (восемьдесят четыре) коп. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Согласно договору подряда № 81 от 10 июня 2022 года, стороны определили порядок разрешения споров, п. 10.3. договора «В случае невозможности разрешить споры и разногласия в претензионном порядке, заинтересованная Сторона передает спор на рассмотрение в Суд по месту нахождения Заказчика».

Представитель истца ООО «Традиция Кострома» ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу. 

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Альтаир» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167, статьей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2022 г. между ООО «Традиция Кострома» в лице директора ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен договор подряда № от dd/mm/yy, согласно которому гражданин ФИО2 (подрядчик) обязуется по поручению ООО «Традиция Кострома» (Заказчик) выполнить работы по приемке, хранению и реализации через магазин розничной торговли, находящийся по адресу: ..., ... - а, вверенной Заказчиком. 

Продукцией, вверенной подрядчику, является продукция в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной/товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью Договора поставки. 

Согласно договору подряда подрядчик ФИО2 вправе привлекать иных лиц к выполнению работ. При этом, лица, привлекаемые подрядчиком к выполнению работ должны быть в обязательном порядке поименованы подрядчиком в приложении к договору подряда, а также подрядчик гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое поставлена продукция ООО «Традиция Кострома» и которое имеет возможность принять продукцию и поставить печать или штамп заказчика на ТН или ТТЛ, действия которого по принятию продукции и проставлению подписи от имени заказчика в ТН или ТТН, не пресечены подрядчиком в момент приема-передачи продукции, считается надлежащим лицом, уполномоченным подрядчиком на приемку продукции. 

В соответствии с договором подряда Заказчик вправе в любое время проверять, осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. ООО «Традиция Кострома» провело инвентаризацию товарно-материальных ценностей (продукции) на торговой точке, расположенной по адресу: ..., ..., ... - а, а также инвентаризацию наличных денежных средств, находящихся в кассе вышеуказанной торговой точки. 

По результатам проведения инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств в кассе на сумму 186 235 (сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) руб. каких-либо пояснений по факту недостачи денежных средств, а также о привлекаемых третьих лицах к выполнению работ, подрядчик не предоставил. Часть вышеуказанной суммы в размере 90 713 руб., 16 коп., была погашена за счет вознаграждения за оказанные услуги ИП ФИО2 

ООО «Традиция Кострома» направила ФИО2 претензию с просьбой вернуть денежные средства, однако ФИО2 проигнорировал данную претензию.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на момент подачи иска общая сумма задолженности составляет 95 521 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать один) руб., 84 (восемьдесят четыре) коп. 

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Традиция Пенза".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 000 рублей на основании платёжных поручений от 20.11.2024 года № 01612 и от 28.08.2024 года № 01173, которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

При данных обстоятельствах истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Традиция Кострома» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Традиция Кострома» (ИНН №) с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору подряда № от dd/mm/yy в размере 95 521 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать один) руб., 84 (восемьдесят четыре) коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать УФНС России по Костромской области вернуть ООО «Традиция Кострома» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, уплаченную на основании платёжных поручений от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2024 года