Дело №2-963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З., 

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-Р66-6908570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых и использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 %.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №-Р-6606908570 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 742,45 рублей, в том числе неустойка за просроченный основной долг в размере 1 579,32 рубля, просроченные проценты 8 116,09 рублей, просроченный основной долг - 49 999,04 рубля.

Просит суд взыскать ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 742,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг в размере 1 579,32 рубля, просроченные проценты 8 116,09 рублей, просроченный основной долг - 49 999,04 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО1 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО1 (далее - заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Р66-6908570 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых и использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 %.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком получено, но не исполнено.

Поскольку обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не исполнялись, образовалась задолженность по договору перед ПАО «Сбербанк России», которая в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 742,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 579,32 рубля, просроченные проценты - 8 116,09 рублей, просроченный основной долг - 49 999,04 рубля.

Данный расчет задолженности судом первой инстанции признан верным. Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, поскольку между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-6606908570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 742,45 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 1 579,32 рубля, просроченные проценты - 8 116,09 рублей, просроченный основной долг - 49 999,04 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Л.З. Салимгареева