Дело № 2-2820/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002648-54

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стоногиной Д.С.,

при секретаре Вахромеевой О.С., 

с участием 

прокурора Загидулиной А.С., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

СУММА> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение. В результате происшествия водитель автомобиля Лада – 219110, гос.рег.знак № получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 16.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА> руб.

В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению у ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: частичное повреждение связок шейного отдела позвоночника. После ДТП истец был вынужден проходить дополнительное обследование, покупать медицинские препараты. Кроме того истца мучали головные боли в местах ушибов и боли в шеи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила суду, что документов и доказательств обращения за медицинской помощью у ФИО2 не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция адресатами не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п.1 ст.165.1. ГК РФ и п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет признать ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, заключение прокурора Загидулиной А.С. полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, совершил с ним столкновение. В результате происшествия водитель автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гос.рег.знак № получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 16.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

СУММА> руб.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде частичного повреждения связок шейного отдела позвоночника. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью.

Согласно представленной выписки ГБУЗ ВО «Центральная поликлиника г.Владимира» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 обращался за медицинской помощью два раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: хронический гастрит.

Иные документы подтверждающие обращение ФИО2 за медицинской помощью, приобретение лекарств в материалы дела не представлены. 

Рассматривая требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 

<

СУММА> руб. суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям: суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, виновность ответчика, степень нравственных страданий истца, с учетом, того, что истцу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

СУММА> руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 

<

СУММА> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.С. Стоногина 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.