ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Холмовской Д.А., помощником судьи Будариной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Кузнецовой А.В.,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Евсеева Т.Е., 

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> речка Всеволожского района Ленинградской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, мкр. Черная речка, 

<

адрес>, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено во Всеволожском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно, незаконно, приискала - смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 99,62 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое приготовила к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, выработав при этом для себя порядок незаконного сбыта наркотических средств - бесконтактный способ через тайники-закладки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с конечной целью получения материальной выгоды, приискав источник незаконного приобретения наркотических средств, тем самым умышленно создала условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Во исполнение задуманного, не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно в целях дальнейшего незаконного сбыта хранила при себе указанную выше смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 99,62 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно приготовила к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Куйвозовское сельское поселение, с географическими координатами местности: 

<

адрес> северной широты 

<

адрес> восточной долготы, ФИО2 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и указанная выше смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 99,62 грамма была обнаружена и изъята в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудником ГУР № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району 

<

адрес> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, таким образом, наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного выше преступления, указав, что является наркозависимым лицом. Сбытом наркотических средств решила заняться так как получила большой объем наркотического средства. Данное наркотическое средство она получила через «мастер - клад». Заказ оформляла через сайт «Мега», в магазине «Mid Nid». От куратора данного магазина получила координаты с местом закладки и фотографии «мастер - клада», который находился в лесном массиве во Всеволожском районе Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ Прибыв на место, по имеющимся у нее координатам, нашла и поднял сверток с наркотическим средством «метадон», после чего на выходе из лесного массива была задержана сотрудниками полиции.

Помимо признания, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-65), о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 128 отделе полиции г. Всеволожска Ленинградской области участвовала в качестве понятой при досмотре ФИО3 В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 сотрудник полиции обнаружил и изъял: сверток из прозрачной липкой ленты, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки «Хонор»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой в ходе личного досмотра ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68);

-показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-75), согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в лесном массиве, по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Куйвозовское сельское поселение, лесной массив вблизи садоводства «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут была замечена ФИО3, по внешним признакам схожая с лицом, употребляющим наркотические средства, которая заметно нервничала, осматривалась по сторонам. ФИО3, сверяясь с мобильным телефоном, который держала в руках, прошла около пятидесяти метров вглубь лесного массива, и скрылась из виду. Через 10 минут она вышла из лесного массива и была задержана оперативной группой. Наблюдение прекращено в 15 часов 00 минут. После проведения задержания ФИО3, была доставлена в 128 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области;

- показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (69-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области была доставлена ФИО3 В присутствии приглашенных понятых женского пола ею был проведен личный досмотр ФИО3 и вещей, находящихся при ней. В ходе проведения досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также выложить все предметы, находящиеся в карманах досматриваемого, на что ФИО3 сообщила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее ею (ФИО9) был произведен личный досмотр ФИО3 в ходе, которого было обнаружено и изъято: сверток из прозрачной липкой ленты, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Хонор». По окончанию проведения личного досмотра ею был составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Помимо изложенного, вина подсудимой установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- иным документом: рапортом, 

<

данные изъяты>

- иным документом: рапортом «Наблюдения» 

<

данные изъяты>

- рапортом задержания, 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- справкой №/И/4929-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра вещество, массой 99,62 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 36);

- заключением эксперта №/Э/3400-23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 99,59 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 99,56 грамма (с учетом израсходованного вещества на исследование и производство экспертизы); сверток из прозрачного бесцветного скотча, в котором находится запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью: «к справке №/И/4929-23» и подписью (л.д. 84-86). Данные предметы признаны по делу вещественным доказательством (л.д. 87, 88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета с картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, imei №, imei 2№. При осмотре было установлено, что мобильный телефон ФИО3 содержит фотографии с координатами закладок, с отметками об их нахождении, а также переписку с потенциальными клиентами относительно возможности приобретения, количестве и стоимости наркотических средств (л.д. 89-109). 

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом относимыми доказательствами. 

Оснований оговаривать подсудимую указанными свидетелями не установлено, не смогла привести таковых оснований и подсудимая, в связи с чем, суд признает указанные показания правдивыми и достоверными и кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО3 в совершении данного преступления.

Указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с показаниями свидетелей, заключения экспертиз выполнены квалифицированными экспертами, являются научно обоснованными, каких-либо недостатков в оформлении или содержании заключений, позволяющих усомниться в достоверности выводов экспертов, не имеется, заключения экспертов должным образом мотивированы, а потому суд также кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств не установлено.

Оценивая все материалы дела, суд считает, что совершая незаконные действия с наркотическими средствами, ФИО3 действовала с прямым умыслом, так как осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления. 

Давая юридическую оценку совершенного подсудимой деяния, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, подыскивающего с использованием сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что объективная сторона преступления, а именно переписка через интернет-сайт «Телеграмм» с неустановленными лицами и сообщения ими сведений о координатах местоположения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, выполнена ФИО3 с использованием сети «Интернет», что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 99,62 грамма, является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. 

Объективных сведений о наличии у ФИО3 каких-либо психических заболеваний и расстройств, которые свидетельствовали бы о ее невменяемости, - не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3, как обнаруживающая синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 163-168).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судима, является гражданкой Российской Федерации, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний, месту учебы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, которая является инвалидом 3 группы и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, активно занималась волонтерской деятельность (оказывание помощи животным) за что имеет благодарность от приюта «4 ЛАПЫ».

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО3, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции логина и пароля мобильного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, оказание помощи матери, ее волонтерскую деятельность и наличие индивидуальных достижений, состояние здоровья ее и ее близких родственников (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой покушения на особо тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, связанных с задержанием ФИО3 сотрудниками полиции, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможности применить к ней положения ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание лишения свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь цели назначаемого наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, и учитывая степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено ФИО3 в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление, с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности ФИО3, ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В силу положений п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 99,56 грамма (с учетом израсходованного вещества на исследование и производство экспертизы); сверток из прозрачного бесцветного скотча, в котором находится запаянный сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с пояснительной надписью: «к справке №/И/4929-23» и подписью, - хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья Н.В. Гаевская